Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23876/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23876/2013
18 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ответчик), о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов в размере 267 руб. 35 коп.
Определением от 27.09.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
07.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП». Участниками ДТП были автомобили марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный номер Р 789 НЕ 34, под управлением Говорухина А.В. и принадлежащий на праве собственности Говорухину В.Н. и автомобиль марки «Мазда 323», государственный регистрационный номер С 013 ЕХ 34 под управлением и принадлежащий на праве собственности Табакову М.В.
Виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный номер Р 789 НЕ 34. В результате ДТП автомобилю Табакова М.В. были причинены механические повреждения.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки ««ВАЗ 211440», государственный регистрационный номер Р 789 НЕ 34 была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 120 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Потерпевший своевременно обратился в адрес ООО «Страховая Компания «Согласие» с уведомлением о произошедшем ДТП, однако ответчиком страховая выплата произведена не была.
10.06.2013 между ООО «Русский союз автострахователей» и Табаковым М.В. заключен «Агентский договор», в соответствии с которым истец, от своего имени, но за счет Табакова М.В. обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 323».
Табаков М.В. известил ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля.
07.06.2013 ООО «АЦ «ТАУН – РУСНА и Ко» произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 323».
Согласно отчету №2224/06-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 201 066 руб.
Стоимость услуг ООО «АЦ «ТАУН – РУСНА и Ко» составила 7 000 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением №864 от 05.07.2013.
25.06.2013 между Табаковым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей», заключен договор уступки права требования.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
ООО «Русский союз автострахователей» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, предусмотренных ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Поскольку ответчик страховую выплату, не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения и 7 000 руб. расходов по оплате экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно истец обратился с требованием о взыскании судебных издержек в размере 267 руб. 35 коп.
В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил соответствующие почтовые отправления на указанную выше сумму.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Учитывая изложенное, требование о взыскании 267 руб. 35 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор №АС-13/09-52 от 09.09.2013 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «Русский союз автострахователей» и ООО «Юридическое агентство «Респект», а также платежное поручение №743 от 10.09.2013 подтверждающее оплату 40 000 руб. по указанному выше договору.
Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и Немцов А.С. представительство интересов в суде не осуществлял, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) 120 000 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 267 руб. 35 коп. судебных расходов, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в доход федерального бюджета 4 818 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
