Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23860/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 23860/2013
15 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ОГРНИП 310346110400021, ИНН 342000220934) к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН1655006421) о взыскании 11 492 руб. 96 коп.,
третье лицо: Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".
Индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 11 492 руб. 96 коп., из которых: 7 353 руб. 11 коп. недоплаченное страховое возмещение, 3 800 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 339 руб. 85 коп. – почтовые расходы (в просительной части искового заявления ошибочно указана недоплаченная сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля 14 018,92 руб.).
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, заявил о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.
Рассмотрев представленные в порядке главы 29 АПК РФ материалы, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
08.04.2013 в 14 часов 10 минут на ул. Еременко-ул. Металлургов в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21134 (государственный регистрационный знак С 138 ОС 34), принадлежащего Гизатуллиной С.В., и автомобиля марки ГАЗ 322131 (государственный регистрационный знак Р 449 УК 34) под управлением водителя Лещенко В.К.
ДТП произошло по вине водителя Лещенко В.К., что подтверждается извещением о ДТП от 23.04.2013.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21134 (государственный регистрационный знак С 138 ОС 34).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
Риск гражданской ответственности Гизатуллиной С.В. застрахован в ОАО "Страховая группа МСК".
Гизатуллина С.В. организовала проведение осмотра поврежденного автомобиля в ООО «ВолгоЭкс», известив об этом ответчика. На осмотр автомобиля ответчик не явился.
Согласно экспертному заключению ООО «ВолЭкс» № 233/04-13 от 08.05.2013 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 14 018 руб. 92 коп.
Вознаграждение оценщику на проведение оценки составило 3 800 руб. и оплачено истцом по платежному поручению № 72 от 23.05.2013.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.
25.04.2013 между ИП Вишняковой Г.И. (цессионарий) и Гизатуллиной С.В. (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования на получение страховой выплаты от ОАО «СГ МСК» по рассматриваемому страховому случаю. Общая сумма уступаемых цессионарию к должнику требований составляет сумму восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости (в случае если такой ущерб подлежит оценке), сумму расходов на проведение оценки, почтовых и накладных расходов, иных расходов, подлежащих возмещению в рамках законодательства РФ.
На основании договора уступки права требования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик произвел страховую выплату в сумме 6 665 руб. 81 коп.
Вследствие неполучения страховой выплаты в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 353 руб. 11 коп. (14 018,92 руб. – 6 665,81 руб.).
Часть 5 ст. 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец доказал размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость экспертизы и почтовых расходов.
Ссылка ответчика на экспертное заключение ООО «Фаворит» № 570529 от 26.06.2013 не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в случае возникновения спорных вопросов о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.
Потерпевшая таким правом воспользовалась.
Ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы в суд не обратился.
С учетом изложенного исковые требования истца являются законными и обоснованными в полном объеме.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Истец просил взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб. за оказываемую юридическую помощь.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи истцом представлены договор об оказании юридической помощи № 153ц/05/13 от 12.09.2013, заключенный между ООО «Единый центр урегулирования убытков» (исполнитель) и ИП Вишняковой Г.В. (заказчик), платежное поручение № 303 от 01.10.2013 об уплате 10 000 руб. за юридические услуги.
Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Расходы в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг суд считает разумными.
Ответчик чрезмерность названных расходов не доказал.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН1655006421) в пользу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ОГРНИП 310346110400021, ИНН 342000220934) 7 353 рубля 11 копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3 800 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации, 339 рублей 85 копеек почтовых расходов, всего 11 492 рубля 96 копеек и 2 000 рублей госпошлины, а также 10 000 рублей на оплату юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
