Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23852/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23852/2013
15 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерин А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" (ОГРН 1043500252058, ИНН 3528090760) к обществу с ограниченной ответственности "Монолит" (ОГРН 1123461001982, ИНН 3448057573) о взыскании 84 742,04 руб., без вызова сторон.
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 84.742,04 руб., в том числе 78.622,81 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 31.05.2013г. по договору №2003/10036582/21 от 01.10.2012г. аренды нежилого помещения, 4.503,34 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 11.02.2013г. по 31.05.2013г., 1.615,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2013г. по 31.08.2013г.
Определением от 24.09.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства. Сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 08.11.2013г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный судом срок отзыва на исковое заявление не представил.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
Между ОАО «Северсталь-метиз» (далее «Арендодатель») и ООО «Монолит» (далее «Арендатор») был заключен договор аренды №2003/10036582/21 от 01 октября 2012г. (далее - Договор). В соответствии с п.1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение площадью 22,5 кв.м., расположенное в здании заводоуправления с пристройками, а также помещения площадью 154,2 кв.м. и 48,8 кв.м., расположенные в здании литейного цеха с пристройками по адресу: 400031, г.Волгоград, ул.Бахтурова, д. 12.
Согласно п. 1.1.3. договора и Приложению №3 к договору, арендатору было передано движимое имущество - кран-балка в количестве 1 шт.
Имущество передано по акту приема-передачи, являющемуся частью договора аренды.
Срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев (п. 8.2. договора).
Дополнительным соглашением №4 от 01.06.2013г. к договору стороны расторгли договор с 01.06.2013г.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.3.2, договора, Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно п.3.1 договора, арендная плата состоит из двух частей: постоянная – 11.100 рублей ежемесячно и переменная часть, которая включает в себя плату за потребленные энергоресурсы.
Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.01.2013г., постоянная часть арендной платы за пользование имуществом составила 12.210 рублей ежемесячно
Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.03.2013г., стороны договорились дополнить перечень имущества помещением площадью 16,7 кв.м., расположенное в здании заводоуправления с пристройками по адресу: г.Волгоград, ул.Бахтурова, 12.
На основании дополнительного соглашения №3 от 01.03.2013г., стороны исключили из перечня арендованного имущества помещение площадью 22,5 кв.м., расположенное в здании заводоуправления с пристройками.
С 01.03.2013г. постоянная часть арендной платы по договору составляет 11.500 рублей ежемесячно.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств погашения задолженности по арендной плате, возникшей из договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п.4.6 Договора стороны согласовали условие, согласно которому предусмотрена обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного истцом расчета у арендатора образовалось 84.742,04 руб., в том числе 78.622,81 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 31.05.2013г. по договору №2003/10036582/21 от 01.10.2012г. аренды нежилого помещения, 4.503,34 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 11.02.2013г. по 31.05.2013г., 1.615,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2013г. по 31.08.2013г.
С представленным расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцу при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3.389,68 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Монолит» (ОГРН 1123461001982, ИНН 3448057573) в пользу открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» (ОГРН 1043500252058, ИНН 3528090760) 84.742,04 руб., в том числе 78.622,81 руб. основного долга, 4.503,34 руб. пени, 1.615,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3.389,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Костерин А.В.
