Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А12-23849/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-23849/2013
«25» декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуиндивидуального предпринимателя Пузиковой Марины Владимировны (ОГРН 309345816700019, ИНН 342604239350) к обществу с ограниченной ответственностью «РосКонцерт Волгоград» (ОГРН 1113443010020, ИНН 3443113129, 400081, г.Волгоград, ул.Ангарская, 17, кв.704) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Пузикова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосКонцерт Волгоград» о взыскании основного долга в сумме 18 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 544 руб. 50 коп.
Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.02.2013г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №9/2013 на оказание возмездных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг по ведению бухгалтерского учета Заказчика в упрощенном режиме налогообложения, составлению и предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности Заказчика в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг составляет 6 000 руб. в месяц.
Согласно пункту 4.3 договора, оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом оказаны услуги за период с мая по июль 2013 года на сумму 18 000 руб., что подтверждается актом №6 от 30.07.2013, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2013, подписанными сторонами.
Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено.
02.07.2013г. ответчиком представлено гарантийное письмо о погашении задолженности до 05.07.2013г.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 18 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду просрочки исполнения обязательств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8.25%, за период с 05.05.2013 по 20.08.2013 в общей сумме 544 руб. 50 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истцом неверно определен срок начала просрочки, который необходимо исчислять с 06 числа текущего месяца, а также истцом на одну сумму задолженности неоднократно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 309 руб. 39 коп., из них за услуги, оказанные в мае 2013 года, за период с 06.05.2013 по 20.08.2013 – 144 руб. 38 коп. (6 000 руб. х135 дн. х8.25%/360), за услуги, оказанные в июне 2013 года, за период с 06.06.2013 по 20.08.2013 – 103 руб. 13 коп. (6 000 руб. х75 дн. х8.25%/360), за услуги, оказанные в июле 2013 года, за период с 06.07.2013 по 20.08.2013 – 61 руб. 88 коп. (6 000 руб. х45 дн. х8.25%/360).
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 309 руб. 39 коп.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 15.08.2013г. между истцом и Поглазовым Р.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «РосКонцерт Волгоград». Стоимость услуг определена сторонами в сумме 10 000 руб.
Факт несения заявителем судебных расходов в Арбитражном суде Волгоградской области подтвержден расходным кассовым ордером №110 от 16.08.2013.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, и считает возможным, с учетом разумности и частичного удовлетворения заявленных требований, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 873 руб. 22 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосКонцерт Волгоград» в пользу индивидуального предпринимателя Пузиковой Марины Владимировны основной долг в сумме 18 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 руб. 39 коп., а всего 18 309 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 974 руб. 64 коп. и оплате услуг представителя в сумме 9 873 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
