Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-23844/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-23844/2014
«29» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956, 400131, г.Волгоград, ул.Чуйкова, 31) к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-24 Волгоград» (ОГРН 1123460001191, ИНН 3445122880, 400120, г.Волгоград, ул.Автотранспортная, 29А), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пожеванного Антона Алексеевича, Чкангареновой Елены Николаевны, о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца – Величко Ю.В., доверенность от 10.12.2013г.,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьих лиц – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-24 Волгоград» о взыскании убытков в сумме 52 498 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.03.2014г. в 22 час. 15 мин. на ул.Вучетича, 5А, г.Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль марки «ChevroletAveo», государственный регистрационный номер Р883УК 34, принадлежащий на праве собственности Чкангареновой Е.Н., и автомобиль марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный номер С269ОН 34, под управлением Пожеванного А.А., принадлежащий на праве собственности ООО «Такси-24 Волгоград».
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2014, составленному лицами, управлявшими транспортными средствами, виновным лицом является водитель Пожеванный А.А.
В соответствии с пунктом 41 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно0-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, незначительном ущербе допускается совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно пункту 41.1 Правил, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 руб.
В результате ДТП автомобилю Чкангареновой Е.Н. причинены механические повреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как указано в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью, возложена ответственность за причиненный вред. Они обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 41.2 Правил, потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 41.1 Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 25 000 руб., потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.
Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» №1421/03-14 от 18.03.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
«ChevroletAveo», государственный регистрационный номер Р883УК 34 без учета износа составила 70 195 руб.
В связи с обращением в ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» Чкангаренова Е.Н. понесла дополнительные расходы на сумму 7 303 руб. 75 коп., что подтверждается договором №229/01-14 от 09.01.2014, платежным поручением №13 от 27.03.2014, агентским договором от 18.03.2014, чеком от 02.04.2014.
18.03.2014г. между истцом (Цессионарий) и Чкангареновой Е.Н. (Цедент) заключен договор уступки права требования, с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере 52 498,75 руб., из них 45 195 – сумма ущерба, 7 000 – сумма за экспертные услуги, 303,75 руб., с причинителя вреда в виде невыплаченного ущерба, обязанность выплатить который возникла вследствие механических повреждений автомобилю в результате ДТП, происшедшего 13.03.2014г.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании убытков в сумме 52 498 руб. 75 коп.подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения истцом судебных расходов в сумме 40 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг №АС-14/06-313 от 24.06.2014, с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2014, платежными поручениями №836 от 25.06.2014, №611 от 03.10.2014.
Почтовые расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №948 от 03.07.2014г. на сумму 150 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. и судебные издержки в сумме 150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси-24 Волгоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» убытки в сумме 52 498 руб. 75 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. и судебные издержки в сумме 150 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси-24 Волгоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
