Решение от 12 декабря 2013 года №А12-23826/2013

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                   Дело № А12-23826/2013
 
    Резолютивная  часть решения оглашена  11 декабря  2013 года .
 
    Полный текст решения изготовлен  12 декабря  2013 года.
 
    Арбитражный суд  Волгоградской области в составе судьи Савченко Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»   к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности
 
    лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, уведомлены
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»     (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ответчик) о признании права собственности на  скважину нефтяную № 34 Зимовского месторождения , расположенную  по адресу:  Волгоградская область, Фроловский район, территория Ветютневского сельского поселения.
 
    Исковые требования основаны  на том, что  указанное имущество вошло в состав приватизированного  при преобразовании государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» в акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть», и его стоимость была включена в Уставный капитал данного акционерного общества, чьим правопреемником является истец.
 
    Пообъектный перечень государственного имущества государственного производственного объединения, внесенного в уставный капитал акционерного общества, утвержден не был. С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени объект  эксплуатируется истцом , на чьем балансе он  находятся. Истец   несет бремя затрат, связанных с содержанием имущества, поддерживая его в исправном состоянии.
 
    Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в иске.
 
    Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со  ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела,  приватизация государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» состоялась в соответствии с Указом Президента РФ №1403 от 17.11.1992 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения».
 
    20.05.1994  решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  № 292  «О преобразовании государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» в акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть»  утвержден план приватизации государственного объединения.
 
    В виде вклада в уставный капитал акционерного общества было внесено имущество этого объединения на сумму 1344717 тыс. руб. В состав приватизируемого имущества вошли здания  (административные, производственные, непроизводственные) , а также сооружения , в том числе  скважины, расположенные во  Фроловском районе Волгоградской области  общей стоимостью 30 061,0 тыс. руб., введенные в эксплуатацию до 01.07.1992 . Согласно   плану приватизации по нефтяным районам  здания  (административные, производственные, непроизводственные) , а также сооружения , в том числе  скважины  были включены в план приватизации отдельной строкой. Пообъектный перечень государственного имущества, внесенного в уставный капитал акционерного общества, отсутствует.
 
    В соответствии со ст.132 Гражданского кодекса  РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.15 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», приватизация осуществляется способами, предусмотренными законодательством. Преобразование государственного предприятия (объединения) в акционерное общество является одним из способов приватизации и, следовательно, представляет собой сделку приватизации.
 
    В данном случае, сделка приватизации совершена в соответствии с действующим на момент ее совершения законодательством, на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда  РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими  для себя или  приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества , а также перешедшего в порядке реорганизации  (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации  соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Иной момент возникновения права установлен  в частности, при приобретении права собственности на недвижимое имущество  при реорганизации юридического лица  (п. 3 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
 
    Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало  недвижимое имущество на праве собственности , это право переходит к вновь возникшему  юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
 
    Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного  (муниципального) предприятия в порядке , предусмотренном законодательством  о приватизации, с момента его государственной  регистрации в  Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества,  включенного в план приватизации или передаточный акт.
 
    Согласно приложению № 2 к Постановлению Правительства РФ  от 04.08.1992 года № 547 в приложениях к Плану приватизации , являющихся его неотъемлемой  частью,  указывается перечень объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения , и иных объектов, не подлежащих приватизации  либо для которых установлен  иной режим приватизации, передаваемых акционерному обществу по договору.
 
    Указанное  в иске  сооружение  обустроено  до  утверждения Плана приватизации  и использовались  истцом в производственных целях .          К объектам, не подлежащим приватизации, указанным в Плане приватизации, спорный объект не относится.
 
    ОАО «РИТЭК»  реорганизовано в форме присоединения к нему  ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз»  и является правопреемником всех прав и обязанностей  последнего.
 
    ОАО  «Лукойл-Волгограднефтегаз»   образовано в результате  реорганизации ООО «Лукойл-Волгограднефтегаз»  в форме преобразования  , путем изменения организационно-правовой формы  с передачей всех прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера . В свою очередь, ООО «Лукойл-Волгограднефтегаз» образовалось путем  реорганизации в форме выделения из ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» и является    правопреемником прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.  ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» является правопреемником  ОАО «Нижневолжскнефть», которое,  является правопреемником АООТ «Нижневолжскнефть», созданного в процессе приватизации  Государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть».
 
    Таким образом, иск   о признании права собственности  подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №  27659 от 16.09.2013 года и  № 30091 от 10.10.2013 года.
 
    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Вместе с тем,  в силу  ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена   ОАО  «РИТЭК»   из бюджета , так как в перечне оснований возврата государственной пошлины , предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ , отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решение не в пользу государственного органа.
 
    Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты пошлины в случаях, когда они выступают в судах в качестве истцов или ответчиков , не является основанием для лишения  лиц, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, права, предусмотренного ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная ОАО «РИТЭК» при подаче иска в суд , подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца по результатам рассмотрения дела .
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 ,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за открытым акционерным обществом «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»   право собственности на скважину нефтяную № 34 Зимовского месторождения , расположенную  по адресу:  Волгоградская область, Фроловский район, территория Ветютневского сельского поселения.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом  в Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»  государственную пошлину 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.А. Савченко