Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23817/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть принятого решения объявлена 11.11.2013г.
г. Волгоград « 11» ноября 2013г.
Дело № А12-23817/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные заправочные станции «Вол-гоградская Топливная Компания»(400075,г.Волгоград,р.п.Гумрак,ул Моторная, д. 21; ИНН 3443103191,ОГРН 1113443001088)
к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (400048, г. Волгоград, ул. Южно-
Украинская, д. 3а; ИНН 3443103635, ОГРН 1113443001561)
о взыскании 1820171 руб. 51 коп.
при участии в заседании:
от истца – Литвинова Н.Ю., доверенность № 154 от 08.10.2013 г.
от ответчика– не явился, извещён надлежащим образом
Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные заправочные станции «Волгоградская Топливная Компания»(далее – ООО «Автомобильные заправочные стан-ции «Волгоградская Топливная Компания») обратилось в арбитражный суд с иском к об-ществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон») о взыска-нии 1625537руб. 45 коп. основного долга, 194634руб. 06 коп. неустойки, а всего 1820171 руб. 51 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части 100000 руб. ос-новного долга, уменьшил основной долг до 1475537 руб. 50 коп. и увеличил неустойку до 277813руб. 25 коп.. а затем уменьшил до 277513руб. 26 коп.
Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений и замечаний по иску не представил. В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в делебылинадлежащим образом извещеныо времени и месте проведения судебного разбира-тельства по последнему известному месту нахождения организаций.
На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителяистца, поддержавшего в судеб-
ном заседании уточненное исковое заявление, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявленные требования истец ООО «Автомобильные заправочные станции «Волго-градская Топливная Компания»(поставщик) обосновал заключением с ответчиком ООО «Авалон»(покупатель) договора купли-продажинефтепродуктов № 67/12-Бот 23.08.2012г., по которому ответчику произведена передача в собственность товара надлежащим образом не оплаченного, в результате чего задолженность составляет 1475537 руб. 50 коп.
По условиям п.п.10.1, 10.2договора, срок его действия определён до 31.12.2012 г., с последующей пролонгацией на один год, при отсутствии возражений сторон заявленных за 20 дней до окончания его действия.
Получение ответчиком нефтепродуктов вышеуказанной стоимостью подтверждает-ся товарныминакладными, а также платёжнымипоручениямипо частичной оплате задол-женности.
Согласно статье 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.
Статья 454 (п. 5) ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора куп-ли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредствен-но до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиямп. 2.6договора, покупатель производит оплату полученных нефтепро-дуктов в отчётный период по фактически отпущенному количеству нефтепродуктов 2 раза в месяц до 10-го числа месяца, следующего за отчётным и 20-го числа отчётного месяца. Оплата считается произведённой со дня поступления денежных средств на расчётный счёт продавца.
Применительно к пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не
предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену пере-данного товара полностью.
В силу статей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра-
зом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсут-ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обя-зательства недопустим.
Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредито-ру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчёт и заявленная сумма неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора за просрочку оплаты отпущенных нефтепродуктов,не противоречат обстоя-тельствам дела.
С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы дого-вора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учёта соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной нор-ме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмер-ности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из право-вых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса иму-щественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответствен-ности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нару-шения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 г. № 17 «Об-зор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последст-виям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустой-ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неис-полнения обязательств и др.
Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления ба-ланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действитель-ного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Феде-рации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданско-го кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предста-вить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза-тельства.
Поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суд не находит ос-нований для снижения размера неустойки.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 309, 310,314
ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Согласностатьи 110 (п. 1) АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участ-вующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплачен-ная государственная пошлина в части добровольно удовлетворенных ответчиком требо-ваний истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В части отказа от иска производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 3443103635, ОГРН 1113443001561) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомо-бильные заправочные станции «Волгоградская Топливная Компания»(ИНН 3443103191,ОГРН 1113443001088) 1475537 руб. 50 коп. основного долга, 277513 руб. 26 коп. неус-тойки, а всего 1753050 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31201 руб. 71 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 3443103635, ОГРН 1113443001561) в доход федерального бюджета государственную пошлину в разме-ре 328 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
СУДЬЯ А.В. Сурков
