Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-23780/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-23780/2012
Резолютивная часть объявлена 08 октября 2013 года
Полный текст изготовлен 08 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Санин А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дон» (403431, Волгоградская обл., Кумылженский район, х. Филин, ул. Центральная, д. 31 ИНН 3424009235, ОГРН 1033400950285),несостоятельным (банкротом), заявление СКПК «Колос» о включении в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России – Толочко Д.В., представитель по доверенности от 05.03.2013;
от конкурсного управляющего – не явился, извещен;
от СКПК «Колос» - не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 29.03.2013 (общество с ограниченной ответственностью «Дон» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Дон» утвержден Лапушкин С.А.
15.07.2013 в суд от СКПК «Колос» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дон».
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного заявления СКПК «Колос» просит включить в реестр требований кредиторов должника требований в размере 946 665,72 руб. основного долга, 506 985,81 руб. пени, основанные на неисполнении решения Кумылженского районного суда Волгоградской области от 04.03.2008 г. по делу №2-19/08.
Как следует из данного решения с должника в пользу заявителя взыскано 1 840 000 руб. основного долга, 147 603 руб. проценты, 49 201 руб. членские взносы, 120 000 руб. судебные расходы, 14 284 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Однако как следует из материалов дела определением суда от 10.12.2012 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения на основании заявления СКПК «Колос».
Основанием для подачи данного заявления явилось неисполнение решения Кумылженского районного суда Волгоградской области от 04.03.2008 г. по делу №2-19/08.
Как указано в определении суда от 10.12.2012 г. по делу №А12-23780/2012, исполнительный лист, выданный на основании данного решения был направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания. УФССП по Волгоградской области Кумылженский отдел судебных приставов представлены документы, подтверждающие частичное погашение ООО «Дон» суммы задолженности.
В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
С учетом частичного погашения, заявителем представлено уточнение требований в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов должника 192 381,28 руб. основного долга, 49 201 руб., членские взносы.
Таким образом, с учетом того, что большая часть задолженности, взысканной по решению суда уже оплачена, заявитель фактически отказался от включения данной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Также законодательство РФ предполагает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по неисполненным судебным актам.
Однако заявитель требований просит включить в реестр требований кредиторов сумму пени, но не процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, взысканной на основании вышеуказанного решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, что противоречит требованиям законодательства РФ.
Также в соответствии со статьями 4, 100, 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", состав и размер задолженности по неисполненному денежному обязательству должника определяется судом по правилам статьи 4 пункта 1 Закона о банкротстве на дату введения той процедуры, в которой кредитор заявляет свои требования, размер включенной в реестр денежной суммы на стадии наблюдения впоследствии изменению не подлежит.
В силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени на сумму уже включенной задолженности за процедуру наблюдения по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника, недопустимо.
В реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.
В соответствии со ст. 4 п.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры.
Соответственно суд не находит обоснованными требования СКПК «Колос».
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении требования о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДОН» требований кредитора СКПК «Колос».
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Судья Санин А.С.
