Решение от 14 ноября 2013 года №А12-23742/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград
 
    14 ноября  2013 г.                                                                                     Дело № А12-23742/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прудниковой   Н.И.
 
    рассмотрев   дело в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523,  ОГРН1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул.Козловская,14) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сармат» (ИНН 3428982188, ОГРН 1023405167697,  400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова,75) о взыскании   долга
 
    без вызова сторон
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сармат» (далее –  ООО  «ПКФ «Сармат», ответчик) о взыскании задолженности по  оплате электрической энергии, поставленной договору  энергоснабжения № 2012824/12 от 21.11.2011  за май и август  2013 г. в размере 42182,99 руб. основного долга.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 61212,59 руб.  за май,  август и сентябрь   2013 г.
 
    Данное уточнение в части взыскания долга за сентябрь 2013 г.  не принимается судом к рассмотрению по следующим основаниям.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд   пришел к выводу, что после предъявления в суд 20.09.2013  иска о взыскании задолженности за работы, выполненные в мае и августе  2013 г.  2013 г.   истец, обращаясь 05.11.2013  с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49АПК РФ, фактически заявило новое требование о взыскании стоимости работ, выполненных сентябре 2013года, 
 
    По мнению суда, данное требование является самостоятельным,  поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).
 
    Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания  положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд   отказывает ОАО «Волгоградэнергосбыт» в уточнении искового требования в части взыскания долга за сентябрь 2013 г. и указывает на возможность предъявления нового самостоятельного иска.
 
    Кроме того, данное уточнение заявлено без учета сроков для представления  в арбитражный суд,  и направления  друг другу дополнительных  документов содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела,   суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 21.11.2011   между истцом ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО  «ПКФ «Сармат» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2012824/12.
 
    В  соответствии с  условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).
 
    Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (№1а).
 
    В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)).
 
    В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется исходя из сложившихся в расчетный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении 3, и объема потребления электрической энергии (мощности), определенному согласно разделу 5 договора.
 
    Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей –  до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет   на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
 
    Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
 
    Срок действия договора определен с даты его подписания до 31.12.2012. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п.11.1).
 
    Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за май 2013 г., представленной  ответчиком за указанный период, актом контрольного съема показаний приборов учета за  август 2013 г., счетами-фактурами и иными материалами дела.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате  переданной электрической энергии за   рассматриваемый период в полном объеме    не исполнил.
 
    Задолженность по оплате электроэнергии на дату рассмотрения иска составила  42182,99 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил.
 
    Доказательства погашения задолженности за спорный период май и август  2013 г.  в размере 42182,99 руб. ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 п.1 статьи 5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013 по делу № А12-19731/2009 ООО  «ПКФ «Сармат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего введено конкурсное производство.
 
    Обязательства по оплате поставленной электроэнергии в силу ст. 5 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 являются текущими обязательствами и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 42182,99 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.229 АПК РФ , суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сармат» (ИНН 3428982188, ОГРН 1023405167697) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН  1053444090028)   42182,99 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                      Н.И.Прудникова