Решение от 20 ноября 2013 года №А12-23737/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-23737/2013
 
    20 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (196084, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, 260, ИНН 7810216924, ОГРН 1027804913498) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» (400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Скосырева, 5, ИНН 3444135340, ОГРН 1063444057291) о взыскании задолженности в размере 149 577,44 руб., неустойки в размере 50 258,02 руб.
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» о взыскании задолженности в размере 149 577,44 руб., неустойки в размере 50 258,02 руб.
 
    18 ноября 2013 года от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении размера исковых требований, просит  взыскать задолженность в размере 104 577,44 руб., неустойку в размере 50 258,02 руб.
 
    Указанное уточнение принимается судом к рассмотрению.
 
    Определением арбитражного суда от 26 сентября 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В установленные судом сроки, а именно 18 октября и 12 ноября 2013 года ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 11 января 2012 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Минимакс», (Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж»,(Покупатель) был заключен договор № 192\2012, по условиям которого Поставщик обязался поставить электротехническую продукцию (далее – Продукция), а Покупатель обязался принять и оплатить в течение срока действия договора Продукцию на условиях, согласованных сторонами согласно п. 3.2. договора по ассортименту, количеству Продукции, срокам и условиям поставки.
 
    Согласно п. 2.3. договора стоимость продукции, наименование, количество и срок поставки приводятся в выставленных Покупателю счетах и накладных (товарно-транспортных накладных).
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали порядок оформления заказа, согласно которому Покупатель после ознакомления с прайс-листами Поставщика направляет последнему заявку на получение продукции, где указаны срок и условия поставки, наименование и количество продукции с разбивкой по ассортименту. Заявка считается согласованной с момента оформления Поставщиком накладной (товарно-транспортной накладной).
 
    Оплата продукции производится в течение 21 банковского дня с даты отгрузки продукции со склада Поставщика. Исполнением обязательств по оплате считается зачисление денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика (п. 4.1., п. 4.2. договора).
 
    В разделе 5 договора стороны согласовали условия отгрузки и приемки продукции.
 
    В п. 2.4. договора стороны установили срок действия договора: с момента подписания сторонами по 31 декабря 2012 года. Срок действия договора автоматически продлевается еще на один год, если за месяц до истечения срока его действия, ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть.
 
    Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
 
    В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом  представлены  товарные накладные № Л0000022235 от  01.03.2012 года на сумму 87 100,59 руб., № Л0000022238 от  01.03.2012 года на сумму 1 736,91 руб., № Л0000022236 от  01.03.2012 года на сумму       368,55 руб., № Л0000022357 от  05.03.2012 года на сумму 6 543,81 руб., № Л0000022566 от  12.03.2012 года на сумму 8 866,19 руб., № Л0000022565 от  12.03.2012 года на сумму          510 руб., № Л0000022562 от  12.03.2012 года на сумму 40 649,17 руб., № Л0000022560 от  12.03.2012 года на сумму 17 920,34 руб., № Л0000022994 от  20.03.2012 года на сумму 76 083,70 руб., № Л0000022987 от  20.03.2012 года на сумму 23 744,71 руб., № Л0000023001 от  21.03.2012 года на сумму 856 руб., № Л0000023091 от  22.03.2012 года на сумму      1 200,14 руб., № Л0000023090 от  22.03.2012 года на сумму 4 470,33 руб., № Л0000023295 от  27.03.2012 года на сумму 8 721,81 руб., № Л0000023786 от  06.04.2012 года на сумму 9 375,97 руб., № Л0000023874 от  09.04.2012 года на сумму 7 925,43 руб., № Л0000024094 от  12.04.2012 года на сумму 170 руб., № Л0000024103 от  12.04.2012 года на сумму           1 964,60 руб., № Л0000024091 от  12.04.2012 года на сумму 16 901,48 руб., № Л0000024174 от  13.04.2012 года на сумму 211,26 руб., № Л0000024187 от  13.04.2012 года на сумму 4 439,44 руб., № Л0000024401 от  18.04.2012 года на сумму 157,80 руб., № Л0000024539 от  20.04.2012 года на сумму 717,44 руб., № Л0000025329 от  10.05.2012 года на сумму     1 679,11 руб. 
 
    В представленных товарных накладных в строке «Основание» не содержится ссылки на договор № 192/2012 от 11 января 2012 года, указано «Без договора».
 
    Однако п. 2.5. договора № 192/2012 от 01 января 2012 года предусмотрено, что условия договора применяются для любой сделки купли-продажи товара, совершенной в период действия договора, даже если в заявках, счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах и других документах будет отсутствовать ссылка на договор.
 
    Полномочия на получения товара подтверждены представленными в материалы дела доверенностями, выданными Обществом с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» на имя начальника отдела материально-технического снабжения Скребца С.В.
 
    Таким образом, представленные товарные накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара по договору № 192/2012 от 11 января 2012 года.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученной от истца продукции исполнил частично.
 
    Задолженность составляет 104 577,44 руб.
 
    14 марта 2013 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга, которая была оставлена им без ответа.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученную от истца продукцию в сумме 104 577,44 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» о взыскании задолженности в размере 104 577,44 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной продукции, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 258,02 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение согласованных сроков оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,2% стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования Поставщика.
 
    Согласно  представленного истцом  и  не  оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 50 258,02 руб.
 
    Контррасчет  неустойки, а  также заявление об уменьшении  её  размера  в  порядке  ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.
 
    Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения  от ответственности  за  нарушение условий  принятых  по  договору   обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара  произошла вследствие непреодолимой силы.
 
    Оснований  для  уменьшения  неустойки в  порядке  ст.  333 Гражданского кодекса РФ суд  не  находит,  в  связи  с  чем  иск  в  этой  части  также  подлежит удовлетворению в полном  объёме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № 227 от 17.04.2013 года.
 
    В подпункте 2 пункта 3 раздела 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 года разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со              ст.ст. 106 – 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, расходы истца в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат возложению на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» (400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Скосырева, 5, ИНН 3444135340, ОГРН 1063444057291)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (196084, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, 260, ИНН 78102116924, ОГРН 1027804913498) задолженность в размере 104 577,44 руб., неустойку в размере 50 258,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487,32 руб. и расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» (400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Скосырева, 5, ИНН 3444135340, ОГРН 1063444057291) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157,74 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко