Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А12-23722/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело № А12-23722/2013
«13» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2013г.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустотиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КласСтрой» (ИНН 3445123620, ОГРН 1123460001873, ул. Рабоче-Крестьянская, д.43, г.Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ИНН 3445097000, ОГРН 1083460004132, ул.7-й Гвардейской д.11б, г.Волгоград) о взыскании 3 279 481,61 руб.
В заседании приняли участие:
от истца – Харламов С.В. – довер. от 10.11.2013г., Дрегальцев И.В. – довер. от 10.11.2013г.
от ответчика – Пикуль Д.А. – довер. от 05.11.2013г.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 3 332 324,82 руб., где 3 239 220,12 руб. сумма основной задолженности за выполненные работы по договору, 93 104,70 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ.
Ответчик иск не признал и просит истцу в заявленных требованиях отказать.
Истец в ходе рассмотрения дела, в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свои требования, уменьшив сумму процентов по ст.395 ГК РФ до 40 261,49 руб., а всего просил взыскать с ответчика 3 279 481,61 руб.
Уменьшение истцом исковых требований принято судом к рассмотрению.
Как видно из материалов дела, 10.02.2013г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №1002-13, по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по отделке фасада на объекте по адресу: Волгоградская область, г.Волжский. пр. им.Ленина, дом 164, а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, а генподрядчик взял на себя обязательство принять выполненные работы и их оплатить.
Согласно п.2.1. договора стоимость работ установлена в размере 3 623 893,28 руб.
Пунктом 2.4. договора установлено. что расчеты осуществляются на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течении 30 банковских дней.
На выполнение работ сторонами согласован локальный сметный расчет (приложение №1 к договору).
К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение №2 от 30.03.2013г.
Заключенный между сторонами договор №1002-13 по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из имеющихся в деле документов видно, что истец выполнил работы по заключенному договору на общую сумму 3 651 609,12 руб., из которых:
- 2 308 336,06 руб. работы по согласованной смете;
- 1 343 273,06 руб. дополнительные работы, не учтенные в проектно-сметной документации.
Ответчиком произведена частичная оплата работ в сумме 412 389 руб.
Таким образом, задолженность за выполненные работы по согласованной смете подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет 1 895 947,06 руб.
Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчиком фактически не оспаривается задолженность за выполненные истцом работы по основной смете в размере 1 895 947,06 руб.
Спорной является сумма за выполненные истцом дополнительные работы по заключенному договору в размере 1 343 273,06 руб.
Из представленных в дело документов видно, что в ходе выполнения работ истцом была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных основной сметой.
Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.
В материалах дела имеются акты о событии от 25.03.2013г., подписанные со стороны ООО «СтройКат» мастером, начальником участка, прорабом, инженером технического надзора, в которых указанные лица установили необходимость проведения дополнительных работ со стороны ООО «КласСтрой», не предусмотренных локальным сметным расчетом и предложили руководству пересмотреть такой локальный сметный расчет и произвести оплату труда за выполненные объемы работ, не предусмотренные этим локальным сметным расчетом.
31.07.2013г. истец своим письмом №42-К направил в адрес ответчика локальные сметные расчеты в количестве 6 штук на дополнительные работы.
Вышеуказанные локальные сметные расчеты на дополнительные работы в количестве 6 штук были подписаны генеральным директором ООО «СтройКат» Н.В.Жихор.
Все акты о приемке выполненных работ по дополнительным работам за период с 27.02.2013г. по 21.03.2013г. были согласованы с работниками ООО «СтройКат» - прорабом, мастером СМР, инженером технического надзора, что позволяет сделать вывод о том, что такие дополнительные работы были выполнены истцом по согласованию с ответчиком.
Письмом №35-К от 18.06.2013г. истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по основной смете и документы о выполненных дополнительных работах для их подписания, и как следствие, последующей оплаты, однако, такие акты со стороны ответчика подписаны не были и оплата по ним произведена не была.
Выполненные истцом дополнительные работы по заключенному договору фактически были признаны ответчиком в его письме №6113 от 18.06.2013г., однако, последний не согласен был лишь с расценками, примененными при определении стоимости таких работ, указывая при этом, что стоимость таких работ должна составлять 665 199,18 руб., а не 1 343 273,06 руб. как указывал истец.
Сам факт выполнения истцом дополнительных работ по заключенному договору ответчиком не оспаривается.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что истец сообщил ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, и произвел такие работы с согласия последнего.
Поскольку истцом была выполнена обязанность, предусмотренная ст.743 ГК РФ, то он вправе требовать от ответчика оплаты дополнительно выполненных работ в сумме 1 343 273,06 руб.
В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Своих обязательств по полной оплате выполненных работ ответчик не исполнил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору №1002-13 от 10.02.2013г. в общей сумме 3 239 220,12 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, исходя из следующего.
Ответственность по ст.395 ГК РФ предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.
Как видно, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 40 261,49 руб., согласно представленного расчета начиная с 17.07.2013г. по 18.09.2013г. за 64 дня.
Расчет таких процентов истец производит по истечении 30 дней с даты получения ответчиком его письма №35-К от 18.06.2013г., где идет речь о направлении в адрес ответчика актов выполненных работ по основной смете и документов о выполненных дополнительных работах, необходимости их подписания, и как следствие, их оплаты.
По условиям пункта 2.4. заключенного договора предусмотрено, что расчеты осуществляются на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течении 30 банковских дней, следовательно, начисление процентов по ст.395 ГК РФ с 17.07.2013г. является правомерным.
Ответчиком не опровергнут и не оспорен представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ.
Заявленная сумма процентов в размере 40 261,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3 279 481,61 руб.
При обращении с данным иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 39 397,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ИНН 3445097000, ОГРН 1083460004132, ул.7-й Гвардейской д.11б, г.Волгоград) 3 279 481 руб. 61 коп., где 3 239 220 руб. 12 коп. сумма основного долга, 40 261 руб. 49 коп. сумма процентов по ст.395 ГК РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КласСтрой» (ИНН 3445123620, ОГРН 1123460001873, ул. Рабоче-Крестьянская, д.43, г. Волгоград).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ИНН 3445097000, ОГРН 1083460004132, ул.7-й Гвардейской д.11б, г.Волгоград) госпошлину в сумме 39 397 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
