Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23721/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23721/2013
«01» ноября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена 31.10.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 01.11.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником Будариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (ОГРН 1063444063341, ИНН 3444138888) Вершинина Алексея Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Вершинин А.В., лично, паспорт;
от ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда – Гамов Д.С., представитель по доверенности от 18.09.2013 б/н,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершинин Алексей Валерьевич (далее – заявитель, КУ Вершинин А.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – инспекция) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, связанных с отказом по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений относительно конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершинина Алексея Валерьевича, выраженных в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.08.2013г.
По вопросу выбора способа восстановления нарушенного права заявитель полагается на усмотрение арбитражного суда.
Требования заявителя мотивированы нарушением регистрирующим органом требований Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Инспекция требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что основанием для признания ненормативного правового акта государственного (или иного) органа недействительным, а решения – незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший это решение.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2013г. по делу № А12-329/2012 ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим определением арбитражного суда от 31.10.2012 г. утвержден Вершинин А.В.
Конкурсный управляющий Вершинин А.В. 02.08.2013г. обратился в инспекцию с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части единоличного исполнительного органа и получения выписки из ЕГРЮЛ с указанием его в качестве конкурсного управляющего должника.
Письмом от 23.08.2013г. инспекция сообщила конкурсному управляющему об отказе во внесении изменений в сведения в отношении ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» в ЕГРЮЛ об утверждении конкурсным управляющим Вершинин А.В. со ссылкой на непредставление последним заявления в регистрирующий орган по Форме Р14001.
Конкурсный управляющий Вершинин А.В., полагая, что действия инспекции, связанные с отказом по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно нового конкурсного управляющего, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права как конкурсного управляющего и права должника и кредиторов, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Суд считает, что применительно к рассматриваемому спору, Закон о банкротстве имеет приоритетное значение по отношению к Федеральному закону от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закону № 129-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 6 статьи 28 и пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника.
При этом момент возникновения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а с моментом вступления судебного акта о его утверждении в законную силу.
Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно своего назначения на основании заявления в порядке, предусмотренном статьями 17 и 18 Закона № 129-ФЗ.
В соответствии со статьей 20 Закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.
Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.
В соответствии с Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденными приказом ФНС от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/16@, раздел 4 «Сведения о конкурсном управляющем» указанной формы заполняется в случае принятия судом решения о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в соответствии со сведениями о конкурсном управляющем, содержащимися в указанном решении или определении арбитражного суда об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
Исходя из вышеприведенных положений, ни Закон № 129-ФЗ, ни подзаконные нормативные акты не предусматривают обязанность конкурсного управляющего заполнять заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001.
В данном случае при получении уведомления конкурсного управляющего вместе с определением арбитражного суда об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» у инспекции отсутствовали основания для не исполнения данного судебного акта в части внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.
Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
После утверждения конкурсного управляющего и получения соответствующего судебного акта при предоставлении выписок из ЕГРЮЛ инспекцией фактически предоставляются недостоверные сведения о лице, уполномоченном действовать от имени должника, эти же сведения содержатся в ЕГРЮЛ, тем самым допущены нарушения принципов единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Приложения к письму Федеральной налоговой службы от 27.05.2005 № ЧД-6-09/439 на основании пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией либо действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, ликвидируется также в соответствия со статьей 65 указанного Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
В подтверждение данной позиции служит тот факт, что сведения о первоначальном конкурсном управляющем Пишавке Д.В. в ЕГРЮЛ относительно должника внесены на основании определения суда о его утверждении без заполнения заявления по форме № Р14001, на что также указал в судебном заседании КУ Вершинин А.В. Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом учитывается, что совершение требуемых инспекцией от конкурсного управляющего действий по оформлению заявления в установленной форме Р14001 и нотариального заверения подписи повлечет необоснованные денежные затраты в рамках конкурсного производства, нарушит права кредиторов; данные затраты могут быть и не приняты кредиторами в качестве обоснованных, в последнем случае, на конкурсного управляющего будет возложено бремя несения расходов по нотариальному удостоверению подписи уполномоченного лица.
Судом принимается во внимание, что заявление, поданное в инспекцию КУ Вершининым А.В. вместе с приложением содержали в себе все необходимые сведения для совершения регистрирующим органом действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении нового конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр».
Ссылка инспекции на судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.
При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении именно данного спора, суд пришел к выводу, что действия инспекции, связанные с отказом КУ Вершинину А.В. во внесении изменений в ЕГРЮЛ, содержащих информацию о конкурном управляющем ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и Закона № 129-ФЗ, вследствие чего подлежат признанию незаконными, а требования конкурсного управляющего – удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на инспекцию обязанности совершить действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений, содержащих информацию о конкурсном управляющем ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершинине А.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, связанные с отказом по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений относительно конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (ОГРН 1063444063341, ИНН 3444138888) Вершинина Алексея Валерьевича, выраженные в решении Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.08.2013г.
В порядке восстановления нарушенного права обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда совершить действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, содержащих информацию о конкурсном управляющем общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (ОГРН 1063444063341, ИНН 3444138888) Вершинина Алексея Валерьевича, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (ОГРН 1063444063341, ИНН 3444138888) Вершинина Алексея Валерьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
