Решение от 12 ноября 2013 года №А12-23711/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс: 24-06-80
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12- 23711/2012
 
 
    «12» ноября  2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску  открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании  страхового возмещения.
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (Далее ОАО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере  9280 руб. 95 коп. в порядке суброгации.
 
    Дело назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик предоставил отзыв на иск в котором требования не признал, указав, что по полису, указанному истцом застрахована гражданская ответственность в отношении  транспортного средства.
 
    Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд
 
    УСТАНОВИЛ:    
 
    27 октября 2011 года в городе Самара произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КамАЗ г/н М 034 СМ 63 RUS, под управлением Савганова Салавата Давлеткиреевича и автомобиля УРАЛ, г/н С 663 АА 34 RUS, под управлением Ерохина Владимира Викторовича. В результате ДТП автомобиль УРАЛ, г/н С 663 АА получил механические повреждения.
 
    Автомобиль УРАЛ застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности № 0111МТ0077 от 05.08.2011  на условиях АВТОКАСКО в ОАО «СОГАЗ» в лице Нижне-Волжского филиала.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Савганов С.Д. управляя автомобилем КамАЗ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на автомобиль УРАЛ.
 
    ОАО «СОГАЗ» признало данное событие (ДТП) страховым по риску «Ущерб» и оплатило ремонт автомобиля УРАЛ в размере 9 280 руб.95 коп.
 
    Сумма ущерба была выплачена на основании экспертного заключения № 442- 11, составленного ЦБДДиО И.П. Жирковым Романом Александровичем, что подтверждается платежным поручением № 2665 от 24.11.2011.
 
    Выплатив ущерб, истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику в порядке суброгации.
 
    Согласно  справки о ДТП от 27.10.2011, автогражданская ответственность водителя автомобиля КамАЗ г/н М 034 СМ 63, VINXVN45717К50101535 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ № 0550009278.
 
    Ответчик данное обстоятельство отрицал.
 
    Из выписки  по страховому  полису ВВВ № 0550009278 следует, что  застрахованным по ОСАГО  является другое транспортное средство (VINW095850007EL05054).
 
    Автомобиль  с государственным номером М034СМ63 был  застрахован по договору (полису) ОСАГО 63-10200442573 со сроком действия  с 23.12.2009 по 22.12.2010, тогда как ДТП произошло   27.10.2011.
 
    Определением от 25 октября 2013 года суд предложил истцу предоставить в материалы дела действующий в период ДТП (27.10.2011) полис страхования  гражданской ответственности виновника ДТП Савганова С.Д., управлявшего  автомобилем  КамАЗ г/н М 034 СМ 63 RUS
 
    Соответствующие доказательства  предоставлены не были.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В ст. 9  АПК РФ установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. То есть заинтересованные в исходе дела лица отстаивают свою правоту в споре путем представления доказательств.
 
    Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, иск не может быть удовлетворен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным   процессуальным  кодексом  Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Попова Т.В.