Решение от 20 декабря 2013 года №А12-23685/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                                       №А12- 23685/2013
 
    20 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» (ИНН 3445102958, ОГРН 1093400000704, 129344, ул. Енисейская д. 1 копр. 8. г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 3447022810, ОГРН 1053461015761, 400059, ул. Кирова д. 109 А, оф. 55, г. Волгоград), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоножко Т.Г. о взыскании 330 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца –  Куцева А.А., доверенность от 08.05.2013.,
 
    от ответчика – Арясова В.В. доверенность от 04.12.2013г.,
 
    от третьего лица – лично Белоножко Т.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 140 000 руб., неустойки в сумме 140 000 руб.(с учетом уточнений ).
 
    Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
 
    Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Третье лицо считает исковые требования необоснованными.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения Ростехнадзора от 25.12.2009 г. № СРО-С-133-21122009 Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» (далее НП «СРО «ВС») является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.
 
    Согласно частям 4 и 6 статьи 55.6. Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации выдать ему свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
 
    На основании заявления ООО «Дельта» о добровольном вступлении в члены НП «СРО «ВС» и выдаче свидетельства о допуске ООО «Дельта» было принято в члены Партнерства.
 
    Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации   виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
 
    Решением Совета Партнерства (протокол №150 от 12 февраля 2010г.) ООО «Дельта» выдано свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительствах» 150.1.2022010.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ « 0 некоммерческих организациях» (далее - ФЗ о НКО) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение определенных законом и уставом целей. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.
 
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
 
    В п. 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.
 
    Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
 
    Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").
 
    В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
 
    Согласно пункту 11 Устава НП «СРО «ВС» имущество НП «СРО «ВС» создается за счет регулярных и единовременных поступлений от членов НП «СРО «ВС» (вступительных, членских и целевых взносов).
 
    В соответствии с  пунктом 11.6. Устава НП «СРО «ВС» члены Партнерства обязаны оплачивать единовременные и регулярные (периодические) членские взносы.
 
    Согласно пункту 11.7. Устава, имущество, переданное Партнерству его членами в качестве взносов, не подлежит возврату при прекращении членства в Партнерстве.
 
    Таким образом, член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также принимает на себя обязанности соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов Партнерства  своевременно уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд.
 
    Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатся от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Поскольку ответчик является членом Партнерства, то он обязан нести обязательства члена Партнерства, в том числе уплачивать членские взносы.
 
    Согласно пункту 4 статьи 55.10 ГрК РФ, а также пункта 8.3.8. Устава вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты являются исключительной компетенцией общего собрания членов Партнерства.
 
    Согласно приложению к положению о членских взносах утвержденного Решением Общего собрания членов НП «СРО «ВС» от 11.04.2009 г. (протокол №1, вопрос №4) были установлены членские взносы в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в год.
 
    Порядок оплаты установлен равными долями по 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за квартал до 20 числа первого месяца оплачиваемого квартала.
 
    Возможность оплаты квартала пропорционально времени членства не предусмотрена. В 2011-2013 гг. размер и порядок оплаты членских взносов решениями Общего собрания членов не менялся.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ООО «Дельта»  не исполнило своевременно и в полном объеме обязательств по уплате членских взносов в размере 15 000   рублей за квартал.
 
    Задолженность  за 2011, 2012, 1 квартал 2013 г., апрель 2013 г.    составила в сумме 140 000   рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.
 
    Ответчик свои обязательства   надлежащим образом не исполнил,   доказательств оплаты членских взносов не предоставил.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом, заявленные  требования о взыскания задолженности по уплате членских взносов в сумме 140 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 140 000 руб.
 
    Согласно пункту 7.2. Положения о членский взносах, утверждено Общем собранием членов НП «СР «ВС» (протокол №1 от 11.04.2011г.) в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей членам Партнерства начисляется неустойка в двойном размере взноса.
 
    По указанному основанию истец произвел расчет неустойки в размере 140 000 руб.
 
    Таким образом, на основании Устава  и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными.
 
    Вместе с тем, по ходатайству  ответчика суд считает возможным  на основании  положений  ст.333 ГК РФ уменьшить  размер неустойки  в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо  иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к  последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 года №263-О), предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями  нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо №17)  разъяснено, что критериями для установления несоразмерности  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 4 Информационного письма №17  установлено, что к последствиям нарушения  обязательства могут  быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенному интересу. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.  
 
    Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки  зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, и это в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения. Соответствующая правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 года №11680/10.
 
    Согласно  пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» должник  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  
 
    Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    В настоящем случае из материалов дела не усматривается, что совершенные ответчиком нарушения  сроков оплаты членских взносов привели к существенным негативным последствиям для истца.
 
    Оценив соразмерность  предъявленной  ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая ходатайство ответчика , суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств не могла причинить истцу убытки, сумма которых соответствует предъявленной ко взысканию сумме неустойки, в связи с чем считает необходимым,  снизить ее размер  до  40000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.        
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-171АПК РФ,арбитражныйсуд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 3447022810, ОГРН 1053461015761, 400059, ул. Кирова д. 109 А, оф. 55, г. Волгоград) в пользу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» (ИНН 3445102958, ОГРН 1093400000704, 129344, ул. Енисейская д. 1 копр. 8. г. Москва) задолженность в сумме 140 000 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 8600 руб.
 
    Выдать Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» (ИНН 3445102958, ОГРН 1093400000704, 129344, ул. Енисейская д. 1 копр. 8. г. Москва) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.
 
    В остальной части иска отказать. Решение  арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс