Решение от 12 декабря 2013 года №А12-23681/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-23681/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                        «12» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородову Николаю Александровичу (ИНН 343800208960, ОГРН 305345714400026); некоммерческому партнерству «Региональный гарантийный фонд» (ИНН 3444153572, ОГРН 1073400004314) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии
 
    от истца: Куракин Д.В., доверенность от 04.10.2013 №53; после перерыва Саркарова Г.А., доверенность от 04.10.2013 №68;
 
    от ответчиков:
 
    ИП Главы КФХ Безбородова Н.А. – не явился извещен;
 
    от НП «Региональный гарантийный фонд» – Кусякин В.В., доверенность от 09.01.2013 №1;
 
установил:
 
    акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородову Николаю Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по выданному кредиту в размере 29 935 774 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом в размере 469 679 руб. 62 коп. и обращении взыскания на посевной комплекс BOURGAULT39644 AS-08, страна изготовитель - Канада, в составе: сеялка-культиватор BOURGAULT8810, бункер BOURGAULT6450, 15900 литров (модель 6454, серийный номер 39644 AS08, год выпуска - 2009), спиралевидные катки BOURGAULT4100, определив его начальную продажную цену в размере 4 970 000 руб.; посевной комплекс BOURGAULT39644 AS-05, страна изготовитель – Канада, в составе: сеялка-культиватор BOURGAULT8810, бункер BOURGAULT6450, 15900 литров (модель 6454, серийный номер 39644 AS05, год выпуска - 2009), спиралевидные катки BOURGAULT4100, определив его начальную продажную цену в размере 4 970 000 руб.; плуг полунавесной оборотный KuhnChallenger12-Т 80, серийный номер – 103151448, изготовитель – KUHN, 2011 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 2 240 000 руб.,заложенные по договору залога имущества от 27.10.2011 №38/11-1, на кромкооблицовочный автоматический станок MIRA6 MD514A, серийный номер – 11060722, изготовлен HSC, 2011 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 280 000 руб.; станок форматно-раскроечный OMNIA3200 MAXI, серийный номер – 110700433, изготовлен HSC, 2011 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 119 000 руб.; фрезерный станок с ЧПУ ARTISMANS3102, серийный номер – 12370, 2011 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 280 000 руб.; фрезерно-копировальный станок HIGHPOINTLH- 2200АТ, серийный номер – 20110603, год выпуска 2011, Тайвань, определив его начальную продажную цену в размере 514 500 руб.; станок четырехсторонний V-HOLDMB4015X4, серийный номер – 201110001, год выпуска 2011, определив его начальную продажную цену в размере 322 000 руб.; пресс термо-вакуумный ТВП-2500С, изготовлено в г. Пенза, 2011 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 98 000 руб.; станок для сшивки шпона ZAG650, серийный номер – 17051113, год выпуска 2011, изготовитель- OMEZbyfirm, определив его начальную продажную цену в размере 38 500 руб.; линия (стан) профилегибочная для производства профнастила С21, заводской номер – 200612-03, год выпуска 2012, ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования», г. Липецк, определив его начальную продажную цену в размере 1 050 000 руб.,заложенные по договору залога имущества от 28.09.2012 №38/11-2; к некоммерческому партнерству «Региональный гарантийный фонд» (далее – фонд) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 20 000 000 руб.
 
    Предприниматель отзыва на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Фонда представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к фонду отказать.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования к предпринимателю подлежат удовлетворению, а исковые требования к фонду – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между банком и предпринимателем (заемщиком) заключен кредитный договор от 27.10.2011 №38/11-КЛ (далее – кредитный договор) на открытие кредитной линии с лимитом выдачи в размере 30 000 000 руб. с датой погашения 01.04.2016 с взиманием 13 процентов годовых за пользование кредитом.
 
    Согласно представленной в материалы дела выписке по счету предпринимателю предоставлен кредит в размере 30 000 000 руб., что сторонами не оспаривается.
 
    В пункте 2.5 кредитного договора определен график погашения задолженности по траншам по кредитной линии.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору банком и предпринимателем были заключены договоры залога имущества от 27.10.2011 №38/11-1 и  от 28.09.2012 №38/11-2.
 
    Кроме того, между банком, предпринимателем (заемщик) и фондом (поручитель) заключен договор поручительства от 27.10.2011 №38/11-ПРГФ/1, согласно которому фонд обязался отвечать перед банком за исполнение предпринимателем обязательств по кредитному договору в части и на условиях, предусмотренных данным договором поручительства.
 
    Предприниматель допустил нарушение условий кредитного договора по погашению задолженности, в результате чего, по сведениям истца, образовалась задолженность по возврату суммы кредита в размере 29 935 774 руб. 24 коп. и по оплате процентов за пользование кредитом в размере 469 679 руб. 62 коп.
 
    Удовлетворяя иск, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Наличие задолженности предпринимателя перед банком по возврату основного долга по кредитному договору в размере 29 935 774 руб. 24 коп. сторонами не оспаривается.
 
    Выполненный истцом расчет процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.09.2013 условиям кредитного договора и действующему законодательству не противоречит.
 
    Задолженность по оплате предпринимателем процентов за пользование кредитом составила 469 679 руб. 62 коп. и предпринимателем не оспаривается.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с предпринимателя основного долга в размере 29 935 774 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом в размере 469 679 руб. 62 коп.
 
    В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит  передаче залогодержателю – с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.  Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства  по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу пункта 1 статьи  339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога  и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
    На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.
 
    Во исполнение статьи 23 Закона о залоге за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    В рассматриваемом случае представленные в материалы дела договоры залога в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства. Сторонами договоров залога согласованы все существенные условия и существо обязательств, относящихся к обеспеченному залогом обязательству по уплате должником суммы по кредитному договору, а поэтому договоры залога товаров в обороте не могут считаться незаключенными.
 
    Действительность или заключенность договоров залога предприниматель не оспаривал.
 
    На основании пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется  решением суда в случаях  обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Принимая во внимание представленные банком сведения о согласовании сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным определить начальную продажную цену соответствующего имущества в размере, указанном в исковом заявлении.
 
    Оставляя исковые требования к фонду без рассмотрения, суд руководствуется следующим.
 
    Во исполнение пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Пунктами 5.1, 5.2 трехстороннего договора поручительства от 27.10.2011 №38/11-ПРГФ/1 предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, в том числе путем направления банком фонду требования об оплате долга, соответствующего положениям договора, регламентирующим его содержание и перечень прилагаемых к нему документов (пункт 5.1 договора).
 
    Однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление соответствующей претензии банком в адрес фонда.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с предпринимателя понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины. В связи с отсутствием оплаты государственной пошлины за рассмотрение части требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречного иска с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-170 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородова Николая Александровича (ИНН 343800208960, ОГРН 305345714400026) в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) основной долг в размере 29 935 774 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 469 679 рублей 62 копейки, всего: 30 405 453 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 027 рублей 27 копеек.
 
    Обратить взыскание на посевной комплекс BOURGAULT39644 AS-08, страна изготовитель - Канада, в составе: сеялка-культиватор BOURGAULT8810, бункер BOURGAULT6450, 15900 литров (модель 6454, серийный номер 39644 AS08, год выпуска - 2009), спиралевидные катки BOURGAULT4100, определив его начальную продажную цену в размере 4 970 000 рублей; посевной комплекс BOURGAULT39644 AS-05, страна изготовитель – Канада, в составе: сеялка-культиватор BOURGAULT8810, бункер BOURGAULT6450, 15900 литров (модель 6454, серийный номер 39644 AS05, год выпуска - 2009), спиралевидные катки BOURGAULT4100, определив его начальную продажную цену в размере 4 970 000 рублей; плуг полунавесной оборотный KuhnChallenger12-Т 80, серийный номер – 103151448, изготовитель – KUHN, 2011 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 2 240 000 рублей,заложенные по договору залога имущества от 27.10.2011 №38/11-1, заключенному между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородовым Николаем Александровичем (ИНН 343800208960, ОГРН 305345714400026).
 
    Обратить взыскание на кромкооблицовочный автоматический станок MIRA6 MD514A, серийный номер – 11060722, изготовлен HSC, 2011 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 280 000 рублей; станок форматно-раскроечный OMNIA3200 MAXI, серийный номер – 110700433, изготовлен HSC, 2011 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 119 000 рублей; фрезерный станок с ЧПУ ARTISMANS3102, серийный номер – 12370, 2011 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 280 000 рублей; фрезерно-копировальный станок HIGHPOINTLH- 2200АТ, серийный номер – 20110603, год выпуска 2011, Тайвань, определив его начальную продажную цену в размере 514 500 рублей; станок четырехсторонний V-HOLDMB4015X4, серийный номер – 201110001, год выпуска 2011, определив его начальную продажную цену в размере 322 000 рублей; пресс термо-вакуумный ТВП-2500С, изготовлено в г. Пенза, 2011 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 98 000 рублей; станок для сшивки шпона ZAG650, серийный номер – 17051113, год выпуска 2011, изготовитель- OMEZbyfirm, определив его начальную продажную цену в размере 38 500 рублей; линия (стан) профилегибочная для производства профнастила С21, заводской номер – 200612-03, год выпуска 2012, ООО «Завод Инновационного Промышленного оборудования», г. Липецк, определив его начальную продажную цену в размере 1 050 000 рублей, заложенные по договору залога имущества от 28.09.2012 №38/11-2, заключенному между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородовым Николаем Александровичем (ИНН 343800208960, ОГРН 305345714400026).
 
    Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.
 
    Исковые требования к некоммерческому партнерству «Региональный гарантийный фонд» (ИНН 3444153572, ОГРН 1073400004314) оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородова Николая Александровича (ИНН 343800208960, ОГРН 305345714400026) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 999 рублей 99 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.            
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич