Решение от 30 октября 2013 года №А12-23679/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-23679/2013
 
    30 октября 2013 года                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.10.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2013.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой Ирины Ивановны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одис-Люкс» (ИНН 3445099568, ОГРН 1083460006354)
 
    к комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области                     (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557)
 
    об оспаривании постановления № 20/827-07-13 от 02.08.2013 и решения № 2/1041-08-13 от 04.09.2013,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Чернова Н.В., директор, решение № 5 от 29.10.2012;
 
    от административного органа – Зайцев В.А., доверенность от 09.01.2913 № 1;
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Одис-Люкс» (далее – ООО «Одис-Люкс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) от 02.08.2013 № 20/827-07-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решения комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 04.09.2013 № 2/1041-08-13 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления Комитета от 02.08.2013 № 20/827-07-13 о назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в                             части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
 
    При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
 
    В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, общество указало на то, что в установленный для обжалования срок жалоба на постановление административного органа была подана в вышестоящий орган – в комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области.
 
    С учетом обстоятельств данного конкретного дела и имеющихся в нем доказательств, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, заявленное ходатайство                ООО «Одис-Люкс» о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 208 АПК РФ.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал.
 
    Представитель административного органа полагает, что оспариваемые постановление и решение вынесены законно, обоснованно и с соблюдением всех норм материального и процессуального права.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Из представленных материалов усматривается, что в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности общества, проведенной должностным лицом Облкомприроды, были выявлены факты отсутствия паспортов на отходы 1, 4 классов опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, текстиль загрязненный, и отсутствия их согласования территориальным органом МПР – Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области, отсутствия на данные отходы свидетельств, подтверждающих отнесение отходов к конкретному классу опасности. ООО «Одис-Люкс» осуществляет деятельность на территории г. Волгограда по коду ОКВЭД – 52.44.1 – розничная торговля мебелью. Для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Одис-Люкс» эксплуатируются нежилые помещения по договору аренды № 3 от 01.10.2012 с Усовым А.А., площадью 370 кв. м., на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 19. Указанные помещения используются для торговых целей. Действительная численность сотрудников в ООО «Одис-Люкс» - 12 человек. В ходе проверки установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Одис-Люкс» в 2012 году и 1 полугодии 2013 года образовываются отходы 1, 4, 5 классов опасности, в том числе: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак код по ФККО 3533010013011, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства – код по ФККО 1871030001005, обрезки и обрывки тканей смешанных – код по ФККО 5810110801995, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – код по ФККО 9120040001004 – 4-го класса опасности, текстиль загрязненный – код по ФККО 5820000000000 и другие виды отходов. Проверкой выявлено нарушение обществом требований частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998                       № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа МПР РФ от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода», Приказа Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов».
 
    По результатам проверки, зафиксированным в акте проверки № 20/689-07-13 от 30.07.2013, административным органомсоставлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2013 № 20/827-07-13, выдано предписание № 20/689-07-13 от 02.08.2013, постановлением административного органа от 02.08.2013 № 20/827-07-13 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного                           ст. 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа от 02.08.2013                    № 20/827-07-13, общество обратилось в комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области с жалобой.
 
    По результатам рассмотрения жалобы ООО «Одис-Люкс» на постановление от 02.08.2013                    № 20/827-07-13 по делу об административном правонарушении, комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области принято решение от 04.09.2013                            № 2/1041-08-13 об оставлении оспариваемого постановления без изменения, жалобы общества – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением административного органа в части назначенной меры наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объектом состава данного административного правонарушения являются экологические отношения в области эксплуатации предприятий, сооружений и других объектов.
 
    Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.
 
    В силу статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I – IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.
 
    На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.
 
    Сведений о исполнении указанных требований общество на момент проведения проверки не представило.
 
    В связи с этим, суд считает доказанным факт совершения обществом вменяемого правонарушения.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.
 
    При рассмотрении вопроса о правомерности примененной административным органом санкции суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает право административного органа на применение санкции в отношении юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, административным органом при его вынесении не установлены отягчающие вину обстоятельства (ст. 4.3 КоАП РФ), что обосновывало бы применение административным органом меры наказания, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    Кроме того, судом установлено, что правонарушение совершено впервые.
 
    Также судом учитывается, что в настоящее время нарушения устранены, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами, а также актом от 04.10.2013 № 20/840-10-13 внеплановой документарной проверки выполнения ранее выданного предписания административного органа № 20/689-07-13 от 02.08.2013.
 
    Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания – административный штраф в размере 20 000 рублей подлежит изменению на предупреждение, а решение комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 04.09.2013 № 2/1041-08-13 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Изменить в части назначения наказания постановление комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557) от 02.08.2013 № 20/827-07-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью                     «Одис-Люкс» (ИНН 3445099568, ОГРН 1083460006354) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.
 
    Признать незаконным и отменить решение комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557)                        от 04.09.2013 № 2/1041-08-13 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                                       И.И. Маслова