Решение от 10 декабря 2013 года №А12-23668/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                 Дело №А12-23668/2013
 
    “10” декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Пантелеевой  В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой С.А.
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица: от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИЛД" - представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕРИЛ" (ОГРН 1047796647689, ИНН 7706549613, 404160, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-он, г. Краснослободск, Переулок Донской, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМА" (ОГРН  1063444061735, ИНН 3444137732, 400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 10)  о взыскании суммы,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИЛД" (ОГРН 1043400435099, ИНН 3445070537, 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 13),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "БЕРИЛ"  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЛМА" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора № 20 от 22.03.2010 г. в размере 98539,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4200,25 руб., задолженности по договору № 07 от 31.12.2010 г. в размере  96930 руб., процентов в размере 4131,64 руб. Истец указывает, что право требования указанных выше сумм перешло к нему на основании договора цессии № 1 от 30.10.2012 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 22.03.2010 г. между ООО "ЕВРОБИЛД" (исполнитель) и ООО "АЛМА" (заказчик) заключен договор № 20 на оказание услуг по сторожевому наблюдению за теплоходом «Баламут», находящегося на отстое в затоне «Волгоградский» г.Волгоград.
 
    Согласно п.2.1 стоимость услуг исполнителя составляет 10570 руб. ежемесячно.
 
    Согласно п.2.2 заказчик ежемесячно оплачивает услуги по настоящему договору до 10 числа текущего месяца (предоплата), посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.
 
    Во исполнение обязательств по договору №20, исполнитель согласно пункту 1.2. договора и акту приема-передачи от 22.03.2010г. принял на отстой плавсредство и определил место его стоянки в акватории затона.
 
    Согласно п. 3.1.4. договора заказчик обязан принять оказываемые исполнителем услуги и подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента предоставления актов, либо представить мотивированную претензию к объему оказанных услуг. Если заказчик не возвратил акт выполненных работ в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.
 
    В рамках договора № 20 от 22.03.2010 г.  в период с 22.03.2010 г. по 31.12.2010 г. ООО "ЕВРОБИЛД" оказано услуг на общую сумму 98539,68 руб., что подтверждается  актом № 54 от 31.03.2010 г., № 161 от 30.06.2010 г., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) со стороны заказчика не поступало.  Акты за оставшийся период были направлены в адрес ответчика, однако, возвращены исполнителю не были (доказательств иного ответчиком не представлено).
 
    Таким образом, задолженность ответчика по договору № 20 от 22.03.2010 г. за период с 22.03.2010 г. по 31.12.2010 г.  составляет 98539,68 руб.
 
    Наряду с этим, 31.12.2010 г. между ООО "ЕВРОБИЛД" (исполнитель) и ООО "АЛМА" (заказчик) заключен договор № 07 на оказание услуг по сторожевому наблюдению за теплоходом «Баламут», находящегося на отстое в затоне «Волгоградский».
 
    Согласно п.2.1 стоимость услуг исполнителя составляет 10570 руб. ежемесячно.
 
    Согласно п.2.2 заказчик ежемесячно оплачивает услуги по настоящему договору до 10 числа текущего месяца (предоплата), посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.
 
    Во исполнение обязательств по договору № 07, исполнитель согласно пункту 1.2. договора и акту приема-передачи от 01.01.2011г. принял на отстой плавсредство и определил место его стоянки в акватории затона.
 
    Согласно п. 3.1.4. договора заказчик обязан принять оказываемые исполнителем услуги и подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента предоставления актов, либо представить мотивированную претензию к объему оказанных услуг. Если заказчик не возвратил акт выполненных работ в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.
 
    В рамках договора № 07 от 31.12.2011 г.  в период с 01.01.2011г. по 30.11.2011 г. ООО "ЕВРОБИЛД" оказано услуг на общую сумму 96930 руб., что подтверждается  актом № 105 от 31.03.2011 г., № 174 от 30.04.2011 г., № 206 от 31.05.2011 г., № 261 от 30.06.2011 г., №388 от 30.09.2011 г., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) со стороны заказчика не поступало.  Акты за оставшийся период были направлены в адрес ответчика, однако, возвращены исполнителю не были (доказательств иного ответчиком не представлено).
 
    Таким образом, задолженность ответчика по договору № 07 от 31.12.2010 г. составляет 96930  руб.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а так же доказательств опровергающих   доводы истца суду не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 195469,68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    30.10.2012г. ООО «Евробилд» заключило договор №1 уступки права требования (цессии) с ООО «Берил», согласно которому ООО «Берил» принимает на себя право требования по договорам №20 от 22.03.2010г., в размере 98539,68 руб. и №07 от 31.012.2010г. в размере 96930.00 руб. Итоговая сумма права требования по договору цессии составляет: 195469,68 руб.
 
    Согласно п. 3.3. договора цессии №1 от 30.10.2012г. ООО «Берил» стало новым кредитором ООО «Алма» с 30.10.2012г. (момента подписания договора №1 уступки права требования (цессии).
 
    31.10.2012г. ООО «Берил» направило в адрес ООО «Алма» уведомление о смене кредитора, 12.12.2012г. письмо было возвращено адресату, по причине истечения срока хранения почтового отправления в отделении связи.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору № 20 от 22.03.2010 г. за период с 14.03.2013 г. по 19.09.2013 г. из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 4200,25 руб., по договору № 07 от 31.12.2010 г. за период с 14.04.2013 г. по 19.09.2013 г.  из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 4131,64 руб.
 
    С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 8331,89 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕРИЛ" задолженность в размере 195469,68 руб., проценты в размере 8331,89 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7076,03 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.В. Пантелеева