Решение от 10 декабря 2013 года №А12-23663/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-25532/2013
 
    «10» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потовой Нелли Ивановны к Семинихину Ивану Ивановичу, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет 2003», Потова Андрея Николаевича  об исключении Семинихина И.И. из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет 2003»,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Магасумов Р.Ф. доверенность №4Д-1708 от 25.10.2013 года,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Потовая Нели Ивановна (далее – истец, Потовая Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Семинихину Ивану Ивановичу (далее – ответчик, Семинихин И.И.) об исключении Семинихина И.И. из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет 2003».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет 2003», Потовый Андрей Николаевич.
 
    Исковое требование основано на статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано тем, что Семинихин И.И. грубо нарушает свои обязанности участника Общества (уклоняется от участия в общих собраниях участников ООО "Строймаркет 2003"), что лишает Общество возможности принимать решения по вопросам повестки дня и влечет неблагоприятные последствия для Общества.
 
    Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом ООО «Строймаркет 2003» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2003 года. Участниками Общества являлись Потовая Н.И. с долей уставного капитала 25%, Потовый А.Н. с долей уставного капитала 25%, Семенихин И.И. с долей уставного капитала 50%.
 
    Потовой Н.И. были инициированы проведения общих собраний участников в порядке, установленном статьями 35, 36 Закона об общества с ограниченной ответственностью и уставом общества на 18.06.2013и 08.07.2013 года.
 
    Ввиду неявки на общие собрания от 18.06.2013 и 08.07.2013 Семенихина И.И.  с 50% долей уставного капитала Общества собрания признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.
 
    Истец полагает, что систематическая неявка участника Общества Семенихина И.И.   на общие собрания является уклонением от их участия, поскольку процедура надлежащего извещения о собраниях соблюдена, уважительные причины неявки отсутствуют, что является достаточным основанием для исключения ответчика из состава участников Общества.
 
    Согласно статье 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    В пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.
 
    В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.
 
    В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151, систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.
 
    Из системного толкования указанных правовых норм следует, что участник общества может быть исключен из него толькопри наличии следующих обстоятельств:участник Общества не участвует в собрании без уважительных причин, порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается, установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения, уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает  его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет. При этом, отсутствие какого либо из обстоятельств является основанием  для отказа в иске.
 
    Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.
 
    В соответствии со статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В пункте 14.9 устава ООО "Строймаркет 2003" предусмотрен аналогичный срок для извещения участника Общества о проведении собрания.
 
    Из материалов дела усматривается, что вся корреспонденция, в том числе уведомления о проведении общих собраний направлялись истцом в адрес ответчика по адресу: г. Волгоград, ул. Слуцкая, д. 19.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный адрес является местом проживания или регистрации ответчика.
 
    Осуществляя проверку доводов заявителя о систематической неявке ответчика на общие собрания участников Общества, созванные на 18.06.2013 и 08.07.2013 года, суд на основании оценки представленных в материалах дела доказательств пришел к вводу о том, что неявка ответчика на указанные собрания не может рассматриваться как систематическое уклонение от участия в общих собраниях общества, так как в материалы дела представлено лишь одно почтовое уведомление с отметкой о получении от 13.06.2013 года, второго уведомления, содержащего отметку о получении ответчиком извещения о проведении общего собрания в материалы дела не представлено.
 
    Более того из имеющихся в материалах дела копии паспортных данных ответчика, видно, что местом регистрации последнего является адрес: г. Волгоград, ул. Триумфальная, д.26, кв. 163.
 
    Согласно сведений из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строймаркет 2003» в графе сведения об учредителе Семенихине И.И. указан адрес: г. Волгоград, ул. Триумфальная, д. 16, кв. 116. 
 
    Исследовав вопрос, связанный с неявкой ответчика, суд приходит к выводу, что неявка Семенихина И.И. на общие собрания связанна с ненадлежащим его извещением, поскольку истцом вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено,  доказательств надлежащего извещения ответчика по месту его регистрации, либо по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Доказательств того, что ответчик изменил адрес регистрации суду также не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Более того, неявка Семенихина И.И. на два общих собрания не является систематическим, которое предполагает более двух раз, и не может быть расценено в качестве грубого нарушения обязанностей участника и положено в основу исключения из состава участников Общества на основании статьи 10 закона об обществах с ограниченной ответственностью. Подтверждений того, что в результате действий ответчика как участника ООО «Строймаркет 2003» для общества наступили негативные последствия либо была существенно затруднена деятельность последнего, суд на основании материалов дела не установил.
 
    Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об исключении Семинихина И.И. из числа участников ООО «Строймаркет 2003».
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 А.Т. Сейдалиева