Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А12-23641/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«11» октября 2013 г. Дело № А12-23641/2013
Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 11.10.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783) к Комитету ветеринарии Волгоградской области (ИНН 3444067980, ОГРН 1023403439278) об оспаривании постановления о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гочаров С.Н., доверенность от 29.12.2012 г.
от административного органа – Федин А.А., доверенность от 09.01.2013 г.
Курмашева С.С., доверенность от 11.102013 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета ветеринарии Волгоградской области об оспаривании № 000965 от 05.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст.19.5 КоАП РФ.
В обоснование требований заявитель указал на недоказанность административным органом события вменяемого нарушения, процессуальные нарушения, выразившиеся в
неверной квалификации действий а также и применение при назначении наказания недействующего на момент совершения правонарушения закона.
ПредставителиКомитета возражают против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что факт совершения вменяемого нарушения подтвержден материалами дела.
Изучив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной Комитетом ветеринарии Волгоградской области проверки соблюдения ООО «Тамерлан» ветеринарного законодательства, установлено нарушение обществом требований Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии».
Усмотрев в действиях общества нарушение указанных требований, административный орган вынес в адрес общества предписание от 29.05.2013 г. № 033/2а, которым обязал последнего устранить выявленные нарушения в срок до 26.06.2013 г.
В целях проверки исполнения требований, содержащихся в предписании от 29.05.2013 г. № 033/2а, административным органом проведена повторная проверка общества, в ходе которой выявлено неисполнение в установленный срок требований предписания, что зафиксировано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления № 000965 от 05.09.2013 г.
Давая оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.
Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившей в силу 03.08.2013 г., установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.
Таким образом, привлечение общества к ответственности на основании закона, не действующего на момент совершения, но не выявления правонарушения, что и имело место в настоящем случае, не может быть признано правомерным.
Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от
03.12.2008 г. № 247-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент совершения правонарушения – 27.06.2013 г., предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора, о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Учитывая, что действия общества по неисполнению предписания на момент совершения правонарушения - 27.06.2013 г., не образуют состав нарушения предусмотренного ч. 8 ст.19.5 КоАП РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 03.12.2008 г. № 247-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», указанная норма не подлежала применению при назначении наказания за неисполнение предписания от 29.05.2013 г. № 033/2а.
Кроме того, судом принято во внимание следующее.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности
следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.
В данном случае материалами дела подтверждается, что требование предписания о прекращении нарушения ветеринарного законодательства подлежало исполнению в срок до 26.06.2013 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования исчисляется и оканчивается 26.08.2013.
Из п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено антимонопольным органом 05.09.2013, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. ст. 65-66, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление Комитета ветеринарии Волгоградской области № 000965 от 05.09.2013 г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783) административного наказания, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.П. Романов
