Решение от 12 ноября 2013 года №А12-23639/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-23639/2013
 
12 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к комитету по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области (ИНН 3445053806, ОГРН 1023403842890) о взыскании 2 647,25 рублей,
 
    без вызова сторон.
 
 
    В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – истец, ДМИ Администрации Волгограда) с иском к комитету по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды №5/1181-12 от 20.09.2012 недвижимого имущества за период с 10.04.2013 по 22.07.2013 в размере 2 647,25 руб., а также судебные расходы.
 
    Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование имуществом.
 
    В соответствии с требованиями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о принятии иска ДМИ Администрации Волгограда и рассмотрении его в порядке упрощённого производства размещено в сети Интернет, копии судебного акта направлены в адрес лиц, участвующих в деле. Извещения о возбуждении дела и рассмотрении его в порядке упрощённого производства сторонами получены.
 
    Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором признал иск в полном объеме. Иск рассмотрен в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
Установил:
 
    20 сентября 2012 года между ДМИ Администрации г. Волгограда (арендодатель) и аппаратом мировых судей администрации Волгоградской области (арендатор) заключен договор №5/1181-12 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 37, общей площадью 442,20 кв. метров на срок с 28.10.2012 по 26.10.2013.
 
    Согласно пункта 4.2. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным 100% на единый казначейский счёт.
 
    Ответчиком арендная плата за март и апрель 2013 года внесена с нарушением сроков, установленных условиями договора.
 
    В результате несвоевременного исполнения аппаратом мировых судей администрации Волгоградской области своих обязательств по договору аренду у ответчика в соответствии с условиями пункта 5.2. договора образовалась задолженность по уплате пени за период с 10.04.2013 по 22.07.2013 в размере 2 647,25 руб. Расчёт пени судом проверен.
 
    Рассмотрев заявленные истцом требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).
 
    Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором исковые требования им признаются в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям руководителя аппарата мировых судей администрации Волгоградской области; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами 20.09.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества №5/1181-12.
 
    Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим.
 
    Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
 
    С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договоров аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 2 647,25 руб. правомерны. Расчет пени судом проверен и принимается в качестве надлежащего и достаточного доказательства обоснованности исковых требований.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом удовлетворения требований ДМИ Администрации Волгограда обоснованными являются и судебные издержки истца в виде оплаты почтовых расходов в размере 92,68 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)удовлетворить.
 
    Взыскать с комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области (ИНН 3445053806, ОГРН 1023403842890) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) пени в размере 2 647 руб. 25 коп., судебные издержки в размере 92 руб. 68 коп., а всего 2 739 руб. 93 коп.
 
    Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов