Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-23636/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
____________________________________________________________Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23636/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита +» (ИНН 3447032110, ОГРН 1123461001058) к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» (ИНН 3444046884, ОГРН 1023403456372) о взыскании 271 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Степанов А.Ю. доверенность от 16.06.2014г.,
от ответчика – Синицын Л.А. доверенность № 6 от 16.06.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита +» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны по государственным контрактам б/н от 01.10.2013г. и от 25.12.2013г. в сумме271 000руб.00 коп., а также судебныхрасходовпо оплате государственной пошлины в сумме 8 420руб.00 коп.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму задолженности, просит взыскать 105 000 руб.
Уточнение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не приняты, так они связаны одновременно с изменением предмета и основания исковых требований, что не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик сумму задолженности не оспорил.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.10.2013г. и 25.12.2013г. былизаключены государственные контракты на оказание охранныхуслуг, по условиям которых Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по круглосуточной охране объекта Заказчика расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 15. (п. 1.1. контрактов).
В соответствии с п. 2.4. контрактов оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно счетов и актов оказанных услуг.
Услуги по контрактам были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
Ответчик принятую работу в полном объеме не оплатил и его долг перед истцом по указанным контактам составил:
- по контракту от 01.10.2013г. – 96 000 рублей,
- по контракту от 01.10.2013г. – 175 000 рублей.
Общая сумма задолженности составила 271 000 рублей.
Во исполнении досудебного порядка урегулирования спора (предусмотрен п. 6.1, 6.2 контрактов) истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг за услуги охраны.
В ответ истцом были получены гарантийные письма ответчика (от 20.01.2014г. №11-17/22, от 14.02.2014г. № 11-14/64, от 17.02.2014г. №11-17/67), подтверждающие наличие задолженности и обязанность её оплаты.
Поскольку ответчик долг в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истец представил акты оказанных услуг: № 131 от 31.10.13г., № 148 от 30.11.2013г., № 164 от 31.12.13г., №1 от 31.01.2014г., №30 от 28.02.2014г., №44 от 31.03.2014г., № 60 от 30.04.2014г., №68 от 31.05.2014г. на общую сумму 271 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний или возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты оказанных ему услуг не предоставил.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 105 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» (ИНН 3444046884, ОГРН 1023403456372) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита +» (ИНН 3447032110, ОГРН 1123461001058) задолженность в сумме 105 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 150 руб.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита +» (ИНН 3447032110, ОГРН 1123461001058) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 725 руб. 63 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области
Судья Л.А. Кремс
