Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23633/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23633/2013
15 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерин А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) к обществу с ограниченной ответственностью «Саваж» (ИНН 3444122895, ОГРН 1053444152793), третье лицо - Муниципальное учреждение «Комдорстрой»
о взыскании 8.339,67 руб.,
без вызова сторон.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саваж» о взыскании 8.339,67 руб., в том числе 7.093,28 руб. задолженности по оплате за фактическое пользование помещением в период с 01.06.2012г. по 17.07.2012г., 1.246,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2012г. по 11.09.2013г.
Определением от 20.09.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный судом срок отзыва на исковое заявление не представил. Почтовое уведомление возвращено с отметкой вручения адресату. С учетом ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
20.08.2007 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), Муниципальным учреждением «Комдорстрой» (балансодержатель) и ООО «Саваж» (арендатор) заключен договор №3/3221 на аренду искусственного сооружения – часть поземного пешеходного перехода, общей площадью 128,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, на пересечении улиц Мира и Комсомольская (вдоль улицы Мира).
Факт приема-передачи объекта аренды подтверждается Актом от 20.08.2007, подписанным сторонами.
В соответствии с п. 8.1. срок действия договора составляет 5 лет 6 мес.
Решением от 09.12.2010г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19179/2010 договор №3/3221 на аренду искусственного сооружения – часть поземного пешеходного перехода расторгнут, ООО «Саваж» обязано освободить занимаемое помещение.
Решение вступило в законную силу 01.03.2011г.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ в случае несвоевременного возврата арендованного имущества арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 4.6 договора также предусмотрено внесение арендной платы по день фактической сдачи имущества по акту.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 7.093,28 руб. задолженности по оплате за фактическое пользование помещением в период с 01.06.2012г. по 17.07.2012г.
Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании представленного истцом расчета исходя из ставок банковского процента 8,25% годовых с ответчика подлежат взысканию 1.246,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2012г. по 11.09.2013г. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Одновременно истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции (оплата пересылки письма и услуги за уведомление) 92,68 руб. Суду представлены почтовые квитанции, подтверждающие указанные расходы.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саваж» (ИНН 3444122895, ОГРН 1053444152793) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) 8.339,67 руб. задолженности, в том числе 7.093,28 руб. задолженности по оплате за фактическое пользование помещением, 1.246,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 92,68 руб. судебных издержек на оплату почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саваж» (ИНН 3444122895, ОГРН 1053444152793) в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Костерин А.В.
