Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23631/2013
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«12» ноября 2013 года
дело № А12-23631/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к индивидуальному предпринимателю Матохину Роману Георгиевичу (ИНН 344306456955, ОГРНИП 311344313200031) о взыскании 10 425,55 рублей;
без вызова сторон.
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матохину Роману Георгиевичу (далее по тексту – ответчик, ИП Матохин Р.Г.) о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.06.2013 по 11.07.2013 в размере 10 258,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 02.09.2013 в размере 166,67 руб., а также судебных расходов.
В соответствии с требованиями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о принятии иска ДМИ Администрации Волгограда и рассмотрении его в порядке упрощённого производства размещено в сети Интернет, копии судебного акта направлены в адрес лиц, участвующих в деле. Извещения о возбуждении дела и рассмотрении его в порядке упрощённого производства сторонами получены. Ответчик мотивированный отзыв на иск суду не представил.
Иск рассмотрен в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2011 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №1/2691НК-11, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 30,10 кв. метров, расположенное в подвале здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 10, для использования для розничной торговли продовольственными товарами.
Факт передачи объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 29.09.2011, подписанным сторонами.
В соответствии с пунктом 8.1 договора, срок его действия установлен с 29.09.2011 по 29.09.2021.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).
Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2012 сделана запись №34-34-01/079/2012-264.
Решением суда от 06.07.2012 по делу №А12-13643/2012, вступившим в законную силу, договор аренды нежилого помещения №1/2691НК-11 от 29.09.2011 расторгнут, ИП Матохин Р.Г. выселен из занимаемого помещения общей площадью 30,10 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 10.
Фактически спорное нежилое помещение освобождено ответчиком 12.07.2013, что подтверждается актом совершения принудительных исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ТЗ РО УФССП по Волгоградской области Глинкиной Натальей Александровной.
Вместе с тем арендная плата за период с 01.06.2013 по 11.07.2013 ответчиком не погашена, в связи с чем у ИП Матохина Р.Г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 258,88 руб. При этом истец при расчете размера подлежащей взысканию арендной платы исходил из условий договора аренды, устанавливающего размер платы за пользование спорным нежилым помещением.
Так, пунктом 4.1 договора, арендная плата за пользование помещением установлена в размере 4 200,26 руб. в месяц и НДС в сумме 756,05 руб. в месяц.
Согласно пункта 4.2 (в редакции изменения №1/12-м от 01.01.2012) договора, внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.
Письмом №1/1 от 13.01.2012 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2012 размер платы за пользование имуществом по договору аренды №1/2691НК-11 от 29.09.2011 устанавливается в сумме 4 356,54 руб.
Согласно расчета истца задолженность ИП Матохина Р.Г. по арендной плате за период с 01.06.2013 по 11.07.2013 составила 10 258,88 руб.
На этом основании и в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 02.09.2013 в размере 166,67 руб., которые ответчиком также не погашены.
Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.
Оценив доводы истца в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит заявленное ДМИ Администрации Волгограда требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела видно, что арендная плата за период с 01.06.2013 по 11.07.2013 ответчиком не погашена, в связи с чем у ИП Матохина Р.Г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 258,88 руб. При этом истец при расчете размера подлежащей взысканию арендной платы исходил из условий договора аренды, устанавливающего размер платы за пользование спорным нежилым помещением.
Согласно расчета истца задолженность ИП Матохина Р.Г. по арендной плате за период с 01.06.2013 по 11.07.2013 составила 10 258,88 руб.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по арендной плате, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании основной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 10 258,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принят, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 166,67 руб. также является обоснованным.
Истцом было заявлено требование имущественного характера, которое в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 2 000,00 рублей.
Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебные издержки истца в виде почтовых расходов в размере 46,34 руб. подтверждаются материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ИП Матохина Р.Г. в пользу истца.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матохина Романа Георгиевича (ИНН 344306456955, ОГРНИП 311344313200031) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) арендную плату в размере 10 258 руб. 88 коп., проценты за использование чужих денежных средств в размере 166 руб. 67 коп., судебные издержки в размере 40 руб. 34 коп., а всего 10 465 руб. 89 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матохина Романа Георгиевича (ИНН 344306456955, ОГРНИП 311344313200031) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
В.А. Самсонов
