Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А12-23625/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-23625/2013
«16» октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) к индивидуальному предпринимателю Зыкову Дмитрию Анатольевичу (ОГРН 304345932200105, ИНН 344700043138) о взыскании 155 864 руб. 04 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – Зыков С.И. доверенность №05 от 11.01.2013,
от ответчика – Зыков Д.А. лично,
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зыкову Дмитрию Анатольевичу (далее ответчик) о взыскании 155 864 руб. 04 коп., из которых 148 176 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля 2013 по август 2013, 7 687 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 02.06.2013 по 02.09.2013, а также 46 руб. 34 коп. судебных расходов.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать 155 194 руб. 04 коп., из которых 148 176 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договору №1/1668-13 от 14.03.2013 за период с апреля 2013 по август 2013, 7 017 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 02.06.2013 по 02.09.2013, а также 46 руб. 34 коп. судебных расходов.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, просит снизить государственную пошлину исходя из тяжелого финансового положения.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд, изучив представленные в дело документы,
УСТАНОВИЛ:
14.03.2013г. между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и индивидуальным предпринимателей Зыковым Дмитрием Анатольевичем (арендатор) заключен договор №1/1668-13 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 28.
Правоотношения сторон регулируются ст. 606-625 ГК РФ.
По условиям указанного договора истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 28.
Факт передачи объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2013, подписанным сторонами.
В соответствии с п.8.1 договора, срок его действия установлен с 15.03.2013 по 30.06.2015.
Согласно условиям договора, размер арендной платы установлен в сумме 31 638 руб. 98 коп. в месяц.
Согласно п.4.2 договора, внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим 100% на единый казначейский счет.
На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
За период с апреля 2013 по август 2013 арендная плата не внесена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.
По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 148 176 руб. 99 коп. долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчик вносил арендную плату с просрочкой, истец предъявил требование о взыскании 7 017 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 02.06.2013 по 02.09.2013.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
С учетом признания иска ответчиком в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 7 017 руб.05 коп. пени подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требования о взыскании 46 руб. 34 коп. судебных расходов.
В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил список внутренних почтовых отправлений и квитанции.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая признание иска ответчиком, требование о взыскании 46 руб. 34 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.
Кроме того, по смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыкова Дмитрия Анатольевича (ОГРН 304345932200105, ИНН 344700043138) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) 155 194 руб. 04 коп. из которых: 148 176 руб. 99 коп. долга и 7 017 руб.05 коп. пени, а также 46 руб. 34 коп. судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыкова Дмитрия Анатольевича (ОГРН 304345932200105, ИНН 344700043138) в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
