Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23611/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-23611/2013
(в порядке упрощённого производства)
г. Волгоград от « 11 » ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В ., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (400107, Волгоград, ул. им. Карла Либкнехта, 13; ИНН 3444195692; ОГРН 1123444005365) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (400131, Волгоград, ул. Мира, 19; ИНН 3444187204; ОГРН 1113444021305) о взыскании задолженности и банковских процентов ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (далее - ООО «СТРОЙКОМ, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (далее - ООО «Волгоградагро», ответчик) о взыскании 59 671 руб., из которых 58 742 руб. 40 коп. - задолженность, образовавшаяся из договора поставки от 31.08.2012 № 15/08/12 и 929 руб. - банковские проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2013 по 14.09.2013 года.
Право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском истец (новый кредитор) основывает на соглашении об уступке прав (требования) от 28.12.2012 № 2012/12-35.
Определением арбитражного суда от 25.09.2013 (судья Суба В.Д.) данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства») .
Распоряжением председателя пятого судебного состава от 06.11.2013 судья Суба В.Д. заменён на судью Лаврик Н.В.
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
Определение о рассмотрении настоящего дела по упрощённой процедуре размещено на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в режиме ограниченного доступа и получено сторонами, что подтверждается материалами дела.
В определении от 25.09.2013 судом установлен срок до 17.10.2013 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 11.11.2013 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
К моменту истечения вышеуказанных сроков от истца поступило заявление о поддержке исковых требований.
Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии долга, не представил и требования истца не оспорил.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что между ООО «ВолгоградАгро» (поставщиком) и ООО «СтройКом» (ИНН 3444159694, покупателем) был заключен договор поставки от 31.08.2012 № 15/08/12, по результатам исполнения которого образовалась задолженность на стороне ООО «ВолгоградАгро» в пользу ООО «СтройКом» в размере 58 742 руб. 40 коп.
Размер данной задолженности подтвержден актом сверки по состоянию на 06.11.2012. Названный акт сверки подписан директором ООО «ВолгоградАгро» Фоминым С.В. без замечаний.
В последующем между ООО «СтройКом» (ИНН 3444159694, кредитором или цессионарием) и ООО «СТРОЙКОМ» (ИНН 3444195692, новым кредитором или цедентом) заключено соглашение об уступки прав (требования) от 28.12.2012 № 2012/12-35, по условиям которого права требования, обусловленные договором поставки от 31.08.2012 № 15/08/12 в полном объёме перешли к новому кредитору (истцу по настоящему делу) .
О состоявшемся переходе права (требования) по соглашению цессии должник (ответчик по делу) уведомлен 17.04.2013г.
Ссылаясь на то, что должник (ответчик по делу) не погасил задолженность перед новым кредитором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктами 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Проанализировав условия соглашения об уступки прав (требования) от 28.12.2012 № 2012/12-35, суд пришел к выводу о том, что указанное соглашение не противоречит правилам, предусмотренным в статьях 382-384,388-389 Гражданского кодекса.
Указанное соглашение цессии не расторгнуто; в судебном порядке по признакам оспоримости или ничтожности никем не оспорено и недействительным не признано. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не нарушает действующее законодательство.
По сведениям истца (нового кредитора) задолженность ответчика, удостоверенная актом сверки, не погашена до настоящего времени.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об отсутствии долга.
С учётом изложенного, задолженность ответчика перед истцом в размере 58 742 руб. 40 коп.считается установленной.
Доказательства погашения ответчиком этой задолженности в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют, а риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате товара, несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 58 742 руб. 40 коп.
В предмет иска входит также требование истца о взыскании с ответчика банковских процентов.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец рассчитал проценты по ставке рефинансирования ЦБР 8,25% годовых с 08.07.2013 (момент получения ответчиком претензии) и по 14.09.2013 (день подачи настоящего иска), что составило 929 руб.
Проверив правильность выполнения истцом расчёта банковских процентов на предмет соответствия положениям статьи 395 ГК РФ и совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, суд пришел к заключению, что он не противоречит действующему законодательству.
Правильность этого расчёта ответчиком не оспорена и не опровергнута.
Учитывая компенсационную природу банковских процентов, требование истца об их взыскании с ответчика в сумме 929 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 227 - 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (ИНН 3444187204; ОГРН 1113444021305) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ИНН 3444195692; ОГРН 1123444005365) основной долг в размере 58 742 руб. 40 коп, образовавшийся из договора поставки от 31.08.2012 № 15/08/12; банковские проценты в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства за период с 08.07.2013 по 14.09.2013 года в сумме 929 руб., всего - 59 671 руб. 40 коп, а также государственную пошлину - 2 386 руб.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Разъяснить, что исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).
Судья Н.В. Лаврик
Информацию о движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.
