Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А12-23594/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-23594/2013
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 19.12.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, Козловская ул., 14, г. Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс» (ОГРН 1023403844397; ИНН 3444074680; 400074 обл Волгоградская г Волгоград ул им Циолковского д.31) о расторжении договора купли-продажи, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770, 400005, ул.7-я Гвардейская, д.12) и Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерДом» (ОГРН 1033400477230; ИНН 3445061853; 400074 обл Волгоградская г Волгоград ул им Циолковского д.33)
при участии в судебном заседании представителей:
от истца –Чистякова И.Ю. - по доверенности № 153 от 04.12.2012г.
от ответчика –Поляков П.А. - по доверенности № 473 от 10.10.2012г.
от третьего лица Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области – извещено, в судебное заседания представители не явились.
от третьего лица ООО «ИнтерДом» - извещено, в судебное заседания представители не явились.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс» (далее также по тексту ООО "Горстрой-Альянс», ответчик)- о расторжении с 15.05.2013 года договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №52 от 10.03.2010 года, с 15.05.2013 года и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 05.11.2013 года к участию по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области и Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерДом».
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель истца в судебном заседании заявила, что истец не будет изменять либо уточнять исковые требования и просит вынести решение о расторжении с 15.05.2013 года договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №52 от 10.03.2010 года (протокол судебного заседания от 19.12.2013 года).
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и в ходе судебного заседания заявленные истцом требования не признаёт, просит в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, считает постановление суда апелляционной инстанции по делу №А12-6034/2013 неимеющим преюдициального значения по спору о расторжении договора (письменный отзыв ответчика и протокол судебного заседания от 19.12.2013 года).
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Горстрой-Альянс» заключен договор №52 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 10.03.2010 г., в соответствии с пунктами 2.1. и 3.2.1. которого ОАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) обязуется передать ООО «Горстрой-Альянс» (покупатель) электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях покупателя при ее передаче потребителям по сетям покупателя, а покупатель принимать и оплачивать объем потерь электрической энергии в сетях покупателя, связанный с передачей электрической энергии по сетям покупателя потребителям.
ООО «Горстрой-Альянс» являлся владельцем кабельных линий на основании договора аренды №1Э, заключенного между ООО «Горстрой-Альянс» и ООО «ИнтерДом». Однако в соответствии с письмом от 25.04.2013г. №112 с 15.05.2013 года указанный договор был расторгнут, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2013, по которому в рамках расторжения договора аренды №1Э имущество передано ООО «ИнтерДом».
В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно утратой ООО «Горстрой-Альянс» права владения кабельными линиями начиная с 15.05.2013года и невозможностью дальнейшего исполнения договора, в адрес ООО «Горстрой-Альянс» было направлено соглашение о расторжении договора №52 от 10.03.2010 с датой расторжения с 15.05.2013 года.
Ответчик на соглашение о расторжении договора ответил протоколом разногласий, в котором считает договор расторгнутым с 01.07.2012 года ссылаясь на п.7.2 договора №52 от 10.03.2010года и письмо ООО «Горстрой-Альянс» от 28.08.2012 №425.
Истец указывает, что порядок расторжения предусмотренный п.7.2 договора ответчиком не был соблюден, письмо от 28.08.2012г. №425 не может являться основанием для расторжения договора с 01.07.2012г., а обстоятельства, существенно изменяющие условия договора возникли после утраты ООО «Горстрой-Альянс» права владения кабельными линиями начиная с 15.05.2013 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве указывает, что связи с тем, что регулирующим органом были установлены нулевые тарифы на оплату потерь для ООО «Горстрой-Альянс» и ответчику было нецелесообразно исполнение безденежного договора им было направлено письмо №425 от 28.08.2012г. в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» в котором выражена воля не продлевать в дальнейшем спорный договор. Пунктом 7.1. договора №52 от 10.03.2010г. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2010г. Пунктом 7.2. договора №52 от 10.03.2010 г. предусмотрено, что срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить, дополнить или расторгнуть не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора (письменный отзыв ответчика).
Разрешая возникший спор судом учитывается ниже следующее.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем. Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. При этом избранный способ должен служить целям восстановления нарушенного права лица, обратившего в суд с иском.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов в силу указанных норм закона возложено на истца.
При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 3 статьи 453 ГК РФ, устанавливающей последствия изменения и расторжения договора, установлено что, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При применении п. 3 названной статьи, определяющего момент, с которого обязательство считается измененным, необходимо учитывать, что когда изменение договора производится в судебном порядке, этот момент определен императивной нормой.
При этом истец настаивает на расторжении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №52 от 10.03.2010 года именно с 15.05.2013 года и изменять или уточнять требования отказался (протокол судебного заседания от 19.12.2013 года).
Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Частью 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей участвующих по делу лиц, суд считает, что в данном случае истец избрал неверный способ защиты права. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении с 15 мая 2013 года договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №52 от 10.03.2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, удовлетворению не подлежит.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, Козловская ул., 14, г. Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс» (ОГРН 1023403844397; ИНН 3444074680; 400074 обл Волгоградская г Волгоград ул им Циолковского д.31) о расторжении с 15.05.2013 года договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №52 от 10.03.2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Сапронов
