Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А12-23570/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 23.10.2014г.
Полный текст изготовлен 30.10.2014г.
г. Волгоград Дело №А12-23570/2014
« 30 » октября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)
к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман плюс» (ИНН 3441038684, ОГРН 1103459003075)
о взыскании 50 485 руб. 83 коп., расторжении договора и выселении
при участии в судебном заседании:
от истца – Балапанова Г. К., по доверенности;
от ответчика – не явился, извещен;
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее ДМИ Администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман Плюс» (далее ООО «Талисман Плюс», ответчик) о взыскании 50 485 руб. 83 коп., из которых 47 218 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, 3 267 руб. пени; расторжении договора № 1/2853НК-12 от 15.11.2012г. и выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 39, 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Льговская, 14. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы в сумме 32 руб. 60 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 12 001 руб. 23 коп., просит взыскать 38 484 руб. 60 коп., из которых 35 217 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 3 267 руб. пени. Кроме того, истец уточнил площадь нежилого помещения, с которого подлежит выселению ответчик – 55, 8 кв. м.
Отказ от части исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Уточнение исковых требований также судом принимается.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате и пени, в связи с чем договор подлежит расторжению, а ответчик – выселению из занимаемого нежилого помещения.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
15.11.2012г. между ДМИ Администрации Волгограда (Арендодатель) и ООО «Талисман Плюс» (Арендатор) заключен договор № 1/2853НК-12 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, а именно: нежилого помещения общей площадью 55, 8 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Льговская, 14.
Срок действия договора сторонами определен на 10 лет и вступает в силу с момента передачи недвижимого имущества путем подписания акта приема-передачи (п. 8. 1. договора).
По акту приема-передачи нежилого помещения от 15.11.2012г. указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 4. 1. договора размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом является определяемым и на момент заключения договора устанавливается в сумме 9 136 руб. 41 коп. в месяц.
На основании п. 4. 1. договора размер арендной платы Арендодателем изменялся.
Так уведомлением от 10.04.2013г. № 4721-1, полученным ответчиком, размер арендной платы с 01.04.2013г. стал составлять 10 044 руб. в месяц.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
На основании п. 4. 2. договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, 100 % на единый казначейский счет.
Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014г. по 31.05.2014г. в размере 47 218 руб. 83 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.
Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.
В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в размере 12 001 руб. 60 коп. Неоплаченной осталась задолженность по арендной плате в размере 35 217 руб. 60 коп.
Пунктом 5. 2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Так за период со 02.02.2014г. по 10.06.2014г. пеня составила 3 267 руб.
Расчет пени также судом проверен и признается правильным.
Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Относительно требований истца о расторжении договора аренды № 1/2853НК-12 от 15.11.2012г. и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, суд отмечает следующее.
В соответствие с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 6. 1. 3. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае не внесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также с иных случаях, предусмотренных действующим законодательством независимо от ее последующего внесения.
Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со ст. 619 ГК РФ.
Письмом от 15.05.2014г. № 7470-1 ДМИ Администрации Волгограда предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 05.06.2014г., а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение до 10.06.2014г., передав его по акту приема-передачи.
Однако, на данное письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате погасил в части только при рассмотрении настоящего дела в суде.
Как следует из ст. 619 ГК РФ и п. 6. 1. 3. договора невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора и выселения из занимаемого помещения.
На основании п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. 25.12.2013г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Кроме того на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 32 руб. 60 коп., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании изложенного и руководствуясь п. п. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В части отказа от иска производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талисман плюс» (ИНН 3441038684, ОГРН 1103459003075) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) 38 484 руб. 60 коп., из которых 35 217 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 3 267 руб. пени, а также 32 руб. 60 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.
Расторгнуть договор аренды № 1/2853НК-12 от 15.11.2012г.
Выселить общество с ограниченной ответственностью «Талисман плюс» (ИНН 3441038684, ОГРН 1103459003075) из занимаемого нежилого помещения общей площадью 55, 8 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Льговская, 14.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талисман плюс» (ИНН 3441038684, ОГРН 1103459003075) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
