Решение от 14 ноября 2013 года №А12-23568/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-23568/2013
 
    «14»  ноября  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН 3445073841; ОГРН 1053460037993; г. Волгоград)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АНДРИ» (ИНН 3443008808; ОГРН 1023402971250; г. Волгоград)
 
    о взыскании 10.215 рублей
 
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику  о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги  по договору  ВРКП №3694/13  на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов от 01.12.2012 года в размере 9000 рублей, пени в сумме 1215 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
 
    В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просит взыскать с  ответчика  пени в сумме 1152 руб., в  остальной части о взыскании суммы основного долга в размере 9000 рублей, а также о взыскании пени 63 руб.,  от требований отказался.
 
    Отказ от иска в  указанной части судом принят, в связи с тем, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи  с  чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с отказом от иска.
 
    Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором  ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном обьеме, поскольку  задолженность оплачена  ответчиком до обращения в арбитражный суд.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства  в соответствии с положениями статей 226-229 АПК РФ.
 
    Изучив представленные материалы,  суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что между ООО «ЭкоМастер» (Исполнитель) и ООО «Андри» (Заказчик) заключен договор ВРКП №3694/13 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов от 01.12.12 года.
 
    В соответствии с условиями  вышеуказанного договора  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по транспортировке и размещению отходов в твердом агрегатном состоянии, образованных в результате деятельности Заказчика с контейнерных площадок Заказчика согласно перечня.
 
    Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя до 20 числа месяца следующего за отчетным, а окончательная сумма по договору рассчитывается исходя из фактического объема транспортируемых и размещенных отходов за отчетный период и указанного в акте оказанных услуг (п.5.6.Договора).
 
    Во исполнение условий указанного договора  истец  оказал ответчику услуги  по транспортировке и размещению отходов  за март 2013 года  на сумму 9000 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом оказанных  услуг (выполненных работ) №Ц0002799 от 31 марта 2013 года. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по обьему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Поскольку истец оказал ответчику услуги по вышеуказанному договору, а ответчик принял их и не заявил претензий по срокам,  обьему и качеству     оказанных услуг, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг.
 
    Согласно условиям договора ВРКП №3694/13 от 01.12.12г. (пункт 5.4) оплата услуг, принятых ответчиком по акту  №Ц0002799 от 31 марта 2013 года, должна быть произведена  до 20 апреля 2013 года.
 
    Фактически  ответчик оплатил   услуги на сумму 9000 рублей   только 28.08.2013 года, что подтверждается платежным поручением №943 от 28.08.2013 года.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате  услуг, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика  пени за просрочку  исполнения обязательства.
 
    На основании пункта 1  статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 7.3 договора ВРКП №3694/13 от 1 декабря 2012 года   в случае несвоевременной  оплаты услуг Исполнителя Заказчик обязан  уплатить  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно уточненному  расчету истца сумма пени за период просрочки  с 20.04.2013 года по 27.08.2013 года  составляет  1152 рубля  (9000 х 0,1% : 100 х  128 = 1152 руб.).
 
    Расчет пени истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени в сумме 1152 руб.
 
    В остальной части  производство по делу  подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о необоснованности требований в части взыскания пени, поскольку задолженность  оплачена до составления искового заявления, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске  о взыскании пени. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты  задолженности, требования истца о взыскании пени основаны на законе и условиях заключенного сторонами договора,  и являются правомерными.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «АНДРИ» (ИНН 3443008808; ОГРН 1023402971250; г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН 3445073841; ОГРН 1053460037993; г. Волгоград)пени в сумме 1152 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    В остальной части производство прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева