Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23554/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
«29» ноября 2013 г. Дело № А12-23554/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТехГрупп» (ИНН 3446047851, ОГРН 1123460006229, 400002, г. Волгоград, ул. Качуевской, д.2Д) к Обществу с ограниченной ответственностью «Машметснаб» (ИНН 3445118130, ОГРН 1113460004283,400093, г. Волгоград, ул. Мясникова, д.17) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ТехГрупп» (ИНН 3446040126, ОГРН 1103460005043, 400002, г. Волгоград, ул. Качуевской, д.2Д).
о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца – Макеева О.Ю. по доверенности
от ответчика – не явился, уведомлен
от третьего лица- не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТехГрупп» (далее– ООО «Торговый дом «ТехГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Машметснаб» (далее – ООО «Машметснаб», ответчик) о взыскании 788283,10 руб. основного долга и 236700 руб. пени, 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела, 07.06.2013 между ООО «ТД «ТехГрупп (поставщик) и ООО«Машметснаб» (покупатель) был заключен договор поставки № 53, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет покупателю, а покупатель оплачивает и принимает товар (металлопрокат, ферросплавы и другое) в дальнейшем именуемое продукция. Ассортимент, цена, количество, стоимость каждой партии продукции, сроки поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.1 и п. 1.2 договора).
Спецификация № 1 к договору представлена в материалы дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарными накладными №О0000000316 от 14.06.2012 на сумму 1483771 руб. и №О0000000316 от 14.06.2012 на сумму 211812,10 руб. подписанными представителями ответчика без возражений и скрепленных печатью общества.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
Согласно спецификации № 1 срок оплаты за поставленный товар установлен до 14.07.2012.
Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме не исполнил.
Задолженность на момент рассмотрения дела за поставленный товар в размере 788283,10 руб. не погашена. Наличие долга подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2012.
На основании договора № 79 возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки от 28.01.2013 ООО ««ТД «ТехГрупп (цедент) уступило «Торговый дом «ТехГрупп» (цессионарий) право требования по договору поставки № 53 от 07.06.2012, заключенному между цедентом и должником ООО«Машметснаб», являющемся покупателем по договору. Право 9требование ) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 788283,10 руб. указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору поставки № 53 от 07.06.2012, состоит из неоплаченной суммы за поставленный товар в размере 788283,10 руб., в том числе НДС и подтверждается товарной накладной № 316 от 14.06.2012, счет-фактурой № 312 от 14.06.2012, товарной накладной № 349 от 04.07.2012, счет-фактурой № 3444 от 04.07.2012, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2012, прилагаемым к договору, подписанные полномочными представителями цедента и должника. (п.1.1 и п. 1.2 договора уступки).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара на заявленную истцом сумму.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 788283,10 руб. руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
При задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15 от неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. (п. 7.2 договора).
Факт просрочки исполнения обязательств ООО «Машметснаб» подтверждается материалами дела.
Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 236700 руб. за период с 01.11.2012 по 01.09.2013 (301 день) не противоречит условиям договора и принимается судом.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания пени на сумму 236700 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела
Расходы ООО «Торговый дом «ТехГрупп» в размере 50000 руб. на оплату услуг представителя подтверждены договором о предоставлении юридических услуг от 22.08.2013, расходным кассовым ордером № 83 от 22.08.2013 и иными материалами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлял, таких доказательств не представил.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает, с учетом удовлетворения исковых требований, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машметснаб» (ИНН 3445118130, ОГРН 1113460004283) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТехГрупп» (ИНН 3446047851, ОГРН 1123460006229) 778283,10 руб. основного долга, 236700 руб. пени, 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТехГрупп» (ИНН 3446047851, ОГРН 1123460006229) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23249,83 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
