Решение от 02 декабря 2013 года №А12-23551/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-23551/2013                 
 
    «02» декабря 2013 года                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2013г., полный текст решения изготовлен 02.12.2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский  завод железобетонных изделий № 1» (ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)  об оспаривании постановления об административном правонарушении и предписания
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора: Прокуратура Ворошиловского района города Волгограда, временный управляющий ОАО «Волгоградский  завод железобетонных изделий № 1»  Михалев В.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Соколова В.В., представитель по доверенности № 23 от 07.08.2013г.;
 
    от Росреестра – Гоголева Т.А., представитель по доверенности № 50 от 24.07.2012г.; Сердюкова О.Н. представитель по доверенности № 72 от 22.08.2013г.;
 
    от прокуратуры – Сапова А.В. старший прокурор отдела, служебное удостоверение;
 
    от временного управляющего Михалева В.В. – не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградский  завод железобетонных изделий № 1»(далее – заявитель, общество, ОАО «ВЗ ЖБИ №1») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (далее – ответчик, Росреестр) об оспаривании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении нарушения земельного законодательства от 13.09.2013г. №  94/2-57-08-13-П5 об устранении нарушения земельного законодательства и постановления по делу об  административном правонарушении №  94/2-57-08-13-П5 от 13.09.2013г. о привлечении ОАО «Волгоградский  завод железобетонных изделий № 1» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора: Прокуратура Ворошиловского района города Волгограда, временный управляющий ОАО «Волгоградский  завод железобетонных изделий № 1»  Михалев В.В.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что правовые основаниядля выдачи предписания и привлечения общества к административной ответственности  отсутствовали, поскольку общество осуществило ограждение земельного участка в пределах земельного участка, находящегося в его собственности; огражденный земельный участок не используется обществом для извлечения прибыли, а огражден в целях соблюдения мер безопасности.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель прокуратуры считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы его участников, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 09.08.2013г. прокуратурой  Ворошиловского района г. Волгограда возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка (ограждение земельного участка), общей площадью 54 кв.м. (пешеходный тротуар), прилегающего непосредственного к земельному участку, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 16, с кадастровым № 34:34:05: 00 13:0001 (находящегося в собственности общества) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено прокурором в присутствии представителя общества при наличии надлежащего уведомления юридического лица.
 
    Материалы проверки вместе с постановлением прокурора направлены для рассмотрения в Управление Росреестра по Волгоградской области.
 
    Постановлением Управления Росреестра по Волгоградской области от 13.09.2013г.№94/2-57-08-13-П5 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя общества при наличии надлежащего уведомления.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушением, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд.
 
    В Арбитражный суд заявитель обратился 18.09.2013г., следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не пропущен.
 
    Кроме того, 13.09.2013 государственным инспектором г. Волгограда по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Гавриловым А.Е. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 13.12.2013 путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, либо прекращения его использования.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 7.1 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
 
    Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),                    п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами IIIи IVнастоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Согласно п. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных  органов  государственной  власти  или  органов  местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Таким образом, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, имущество физических и юридических лиц не может быть расположено на земельных участках, находящихся в собственности иных лиц без согласия последних.
 
    В нарушение указанных требований законодательства ОАО «ВЗ ЖБИ №1» использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Довод заявителя, что огражденный земельный участок, площадью 54 кв.м., расположен в пределах границ участка, находящегося в собственности ОАО «ВЗ ЖБИ №1», судом отклоняется, как несоответствующий собранным по делу доказательствам, а именно: акту проверки прокуратуры с привлечением специалиста комитета по градостроительству и архитектура администрации Волгограда от 15.07.2013г., фототаблице к акту проверки от 15.07.2013г., справке главного специалиста комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Корниенко Р.В., постановлению прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.08.2013г. в отношении ОАО «ВЗ ЖБИ №1», постановлению о назначении наказания от 13.09.2013г.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Между тем,  доказательств принятия соответствующих мер, направленных на оформление прав с целью законного использования данного земельного участка, заявителем не представлено.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
 
    Предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются, в том числе, в случае использования земельного участка без оформленных в установленном порядке документов.
 
    Согласно п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, скверы, бульвары).
 
    В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами, к какой бы территориальной зоне они не относились, не подлежат приватизации, к ним должен быть обеспечен свободный доступ граждан.
 
    По смыслу положений указанных норм тротуар является местом общего пользования, и ограничение свободного доступа к нему третьих лиц, является прямым нарушением действующего законодательства.
 
    Довод заявителя о том, что земельный участок огражден в целях соблюдения мер безопасности, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку не исключает ответственности общества за совершение вменяемого правонарушения.
 
    Получение соответствующих документов на использование земельного участка, в целях обеспечения безопасности граждан и исключения возможности обрушения зданий, расположенных на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, находится в сфере деятельности и правоспособности самого общества.
 
    Ни в ходе проведения проверки прокуратурой, ни при рассмотрении дела в суде, обществом не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих оформление каких-либо прав на огороженный земельный участок.
 
    В силу норм ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.
 
    С учетом того, что правоустанавливающие и удостоверяющие документы на незаконно используемый земельный участок, площадью 54 кв.м., разрешение на возведение ограждения у ОАО «ВЗ ЖБИ №1» отсутствуют, за самовольно установленное ограждение попал тротуар, жители близлежащих домов вынуждены использовать дорогу, по которой осуществляется движение автомобильного транспорта, данное обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
 
    Судом учитывается, что в материалах дела имеется письмо МОУ лицей № 6, подтверждающее, что указанное незаконное ограждение тротуара создает угрозу безопасности жизни и здоровью, вынуждая пешеходов проходить определенный участок дороги по проезжей части.
 
    Доводы заявителя о том, что при проведении проверки не была точно установлена площадь земельного участка, судом отклоняются, поскольку в дело представлена справка участвующего при проведении проверки специалиста, который также отражен в акте проверки от 15.07.2013г.
 
    Более того, сами по себе доводы о неточной  площади земельного участка относительно оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и предписания, не имеют правового значения и не исключат ответственность общества в содеянном.  В этой связи суд считает, что поскольку границы самовольно огороженного земельного участка не определены как объекта земельных правоотношений (государственный кадастровый учет отсутствует), указание площади земельного участка по данным обмера специалиста, не будет являться нарушением закона и вовсе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
 
    Постановление прокурора и постановление о назначении наказания Управления Росреестра содержит достаточно сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, используемый обществом самовольно без правоустанавливающих документов.
 
    Так, статьей 7.1 КоАП РФ не установлено, что предметом административного правонарушения может быть только земельный участок, поставленный на кадастровый учет. Площадь используемого земельного участка (огороженного) также не влияет на квалификацию правонарушения, в связи с чем, отсутствие точных замеров границ земельного участка не свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что тротуар (огороженная часть земельного участка) размещен на земельном участке с кадастровым № 34:34:05: 00 13:0001, заявителем не представлено.
 
    Судом также принимается во внимание, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.09.2013г. удовлетворены требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда об обязании ОАО «ВЗ ЖБИ №1» прекратить самовольное использование земельного участка площадью 54 кв.м., расположенного по адресу:                          г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 16, путем демонтажа металлических конструкций и приведения земельного участка в первоначальное состояние.
 
    При проверке законности выданного обществу предписания, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном контроле (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006                     N 689 , Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Положения, государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
 
    При наличии доказательств нарушения со стороны общества норм земельного законодательства, суд считает, что Управление Росреестра располагало всеми основаниями для выдачи обществу предписания об устранении нарушений земельного законодательства с требованием в срок до 13.12.2013 устранить допущенные нарушения путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, либо прекращения его использования.
 
    С учетом изложенного,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Волгоградский  завод железобетонных изделий № 1» (ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
 
    по делу об  административном правонарушении №  94/2-57-08-13-П5 от 13.09.2013г. о привлечении ОАО «Волгоградский  завод железобетонных изделий № 1» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей; о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 13.09.2013г.                                 №  94/2-57-08-13-П5 об устранении нарушения земельного законодательства.
 
    Решение суда в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписанияможет быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                       И.В. Кулик
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru