Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-23539/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №А12-23539/2010
г. Волгоград
Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст изготовлен 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
судья Санин А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токшаидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реставрация» (400002, г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 20, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257) заявление АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса»,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – не явился, извещен,
от АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» - Сидаш С.Н., доверенность от 19.05.2011 г.,
уполномоченный орган – Хохлова Е.В., доверенность от 06.02.2014 г.,
У с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 21.12.2010 ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Определением суда от 24.08.2011 г. конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П. Определением суда от 05.07.2013 г. Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 05.12.2012 г. конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В. Определением суда от 31.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В. Определением суда от 27.11.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.
В суд поступило заявление АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса».
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с представленным заявлением, АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» просит следующее:
признать заявление ООО «СК «Лагуна» от 11.02.2011 г. 959 000 руб. к ООО «Реставрация» заведомо фиктивным;
признать счет-фактуру № 98 ООО «СК «Лагуна» от 15.08.2008 г. сфабрикованной;
признать договор № 29 между ООО «СК «Лагуна» и ООО «Реставрация» от 01.08.2008 г. сфабрикованным;
признать накладную № 85 от ООО «СК «Лагуна» от 15.08.2008 г. сфабрикованной,
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела 01.08.2008 г. между должником и ООО СК «Лагуна» был заключен договор поставки №29. В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, ООО СК «Лагуна» поставило должнику товар на сумму 959 000 руб.
В соответствии с вступившим в силу определением суда от 10.03.2011 г. по делу №А12-23539/2010 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Реставрация» требование ООО СК «Лагуна» в размере 959 000 руб. суммы основного долга.
Таким образом, на основании указанных в заявлении АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» документов, требования ООО «СК «Лагуна» включены в реестр требований кредиторов должника в соответствии с вступившим в силу определением суда.
Суд не считает возможным давать иную оценку доказательствам, которые являлись основанием для вынесения вышеуказанного вступившего в законную силу определения.
Кроме того, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не предусматривают возможность рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлений кредиторов о признании сфабрикованными либо фиктивными документов, являющих первичными в ином обособленном споре.
Также суд считает необходимым указать на тот факт, что в рамках дела №А12-23539/2010 уже было рассмотрено аналогичное заявление Коваленко Т.Н. В соответствии с вступившим в силу определением суда от 05.04.2013 г. отказано в удовлетворении заявления Коваленко Т.Н. о фальсификации доказательств, признании необоснованными требований кредитора и исключении из числа кредиторов ООО «СК «Лагуна» в части требования признать заведомо подложными и исключить из числа доказательств: счет-фактуру № 98 от 15.08.2008 г., товарную накладную № 85 от 15.08.2008 г., акт сверки взаимных расчетов ООО «Реставрация» и ООО «СК «Лагуна» по состоянию на 29.10.2010 г. и исключить ООО «СК «Лагуна» из числа кредиторов ООО «Реставрация», в остальной части производство по заявлению Коваленко Т.Н. о фальсификации доказательств, признании необоснованными требований кредитора и исключении из числа кредиторов ООО «СК «Лагуна» прекращено.
Также в соответствии с вступившим в силу определением суда от 20.01.2014 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора № 29 от 01.08.2008 г., заключенного между должником и ООО «СК «Лагуна». В рамках данного спора, судом также была дана оценка соотношению данной сделки и совершению перечисления должником в адрес ООО «М-стройдело» денежных средств в размере 38 001 292 руб.
Также АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» заявлено ходатайство в соответствии с которым просит обязать директора ООО «СК «Лагуна» Загребельного А.Г. представить в материалы дела №А12-23539/2010 нотариально заверенную копию своего паспорта, выписку из ЕГРЮЛ ООО «СК «Лагуна», выданную ИФНС России № 5 по г. Москва на имя Загребельного А.Г., а также на основании нотариально заверенной копии своего паспорта письменно подтвердить подлинность заявленного требования ООО «СК «Лагуна» к ООО «Реставрация» от 11.02.2011 г. и также соглашения о процессуальном правопреемстве ООО «СК «Лагуна» с ООО «Благоустройство и озеленение КМВ».
В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Однако как следует из положений ст. 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Также в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Соответственно суд не считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из положений ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Соответственно, применительно к положениям ст. 150 АПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по заявлению АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по рассмотрению заявления Автономная некоммерческая организация «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Судья Санин А.С.
