Определение от 29 октября 2014 года №А12-23539/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                     Дело №А12-23539/2010
 
    Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст изготовлен 29  октября 2014 года
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
    судья Санин А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токшаидовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реставрация» (400002, г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 20, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257) заявление конкурсного управляющего,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – не явился, извещен,
 
    от АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» - Сидаш С.Н., доверенность от 19.05.2011 г.,
 
    уполномоченный орган – Редингер Е.М., доверенность от 06.02.2014 г.,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 21.12.2010 ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Определением суда от 24.08.2011 г. конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П. Определением суда от 05.07.2013 г. Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 05.12.2012 г. конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В. Определением суда от 31.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В. Определением суда от 27.11.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.
 
    В суд поступило заявление конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с представленным заявлением, конкурсный управляющий просит следующее:
 
    применить последствия недействительности сделки, указанные в определении суда от 28.02.2013 г. по делу №а12-23539/2010;
 
    истребовать у Екимова В.Г. свидетельства о регистрации права ООО «Реставрация» на недвижимое имущество должника;
 
    определить сумму и истребовать у Екимова В.Г. доходы, которые Екимов В.Г. получил или мог получить от сдачи имущества ООО «Реставрация» в аренду;
 
    истребовать у Екимова В.Г. 9 965 000 руб. в пользу ООО «Реставрация»;
 
    истребовать у Екимова В.Г. 54 724 314 руб. в пользу ООО «Реставрация»;
 
    обязать Екимова В.Г. восстановить БСУ, полигон, пропарочные камеры, насосную, столовую, весовую или взыскать сумму нанесенного вреда в денежном эквиваленте;
 
    определить и истребовать у Екимова В.Г. разницу в стоимости имущества в пользу ООО «Реставрация»;
 
    в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества признать право требования Екимова В.Г. к ООО «Реставрация» в сумме 3 700 000 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о настоятельности (банкротстве) после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, 28.02.2013 г. судом было вынесено вступившее на данный момент в законную силу определение следующего содержания:
 
    «Признать недействительными следующие договоры, заключенные 14.01.2009 г. между ООО «Реставрация» и Екимовым Вячеславом Геннадьевичем: договор № 1/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 2/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 3/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 4/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 5/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 6/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 7/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 8/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 9/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 10/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 11/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 12/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 13/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 14/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 15/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 16/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 17/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 18/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 19/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор № 20/09 купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Обязать Екимова Вячеслава Геннадьевича возвратить ООО «Реставрация» полученное по договорам следующее имущество:
 
    - Полигон, общей площадью 2 297,50 кв. м.,  кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/П, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    -   Бетоносмесительный узел, общей площадью 193,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Склад цемента, общей площадью 105,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Бытовое помещение, общей площадью 248,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/АА, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Цех арматурный, общей площадью 923,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Железнодорожный тупик, общей площадью 700,00 кв. м., кадастровый номер26:24:030113:0083:8525/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Склад инертных материалов, общей площадью 684,50 кв. м.,  26:24:030113:0083:8525/182:1001/О, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Цех арматурный, общей площадью 622,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Склад,  общей площадью 765,90 кв. м.,  кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Д, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Тепловой узел, общей площадью 9,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Ж, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Насосная, общей площадью 29,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/З, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Весовая, общей площадью 118,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Л, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Проходная, общей площадью 29,00 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/М, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Компрессорная, общей площадью 107,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Н, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    -  Мастерские ремонтно-механические, общей площадью 483,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Г, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Пропарочная, общей площадью 199,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Производственные мастерские, общей площадью, 98,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/И, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Столовая, общей площадью, 250,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/В, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Здание склада и гаражей, общей площадью  667,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/Р-Р1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;
 
    - Деревообрабатывающий цех, общей площадью 938,20 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.
 
    Восстановить задолженность ООО «Реставрация» перед Екимовым Вячеславом Геннадьевичем в размере 3 700 000 руб.
 
    Перечислить со счета по учету денежных средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области, на счет Судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН 2632079288; КПП 263201001, расчетный счет № 40702810403000002042, Банк получателя ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО г. Пятигорск, БИК 040708746, кор. счет 30101810500000000746) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 97 698,21 руб.
 
    Перечислить со счета по учету денежных средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области, на счет Коваленко Татьяны Николаевны денежные средства в размере 47 301,79 руб.
 
    Коваленко Татьяне Николаевне предоставить в адрес арбитражного суда Волгоградской области реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств.
 
    Взыскать с Екимова Вячеслава Геннадьевича в пользу Коваленко Татьяны Николаевны 97 698,21 руб. расходов на проведение экспертизы.
 
    Взыскать с Екимова Вячеслава Геннадьевича в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.
 
    Взыскать с Екимова Вячеслава Геннадьевича в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с Екимова Вячеслава Геннадьевича в пользу АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины».
 
    Соответственно судом уже применены все возможные последствия недействительности сделок.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Требования к Екимову В.Г., перечисленные в заявлении конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. являются по своей сути требованиями о взыскании убытков.
 
    Также в соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
 
    Однако Екимов В.Г. не относится к категории лиц, указанных в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и рассмотрение заявления о взыскания убытков с Екимова В.Г. не должно происходить в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Также в соответствии с определением суда от 06.10.2014 г. признано обоснованным требование Екимова Вячеслава Геннадьевича к ООО «Реставрация»  в размере 3 700 000 руб. суммы основного долга, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Реставрация», имущества должника.
 
    Кроме того, конкурсным управляющим Колесниковым Ю.В. представлено через канцелярию арбитражного суда Волгоградской области заявление, подписанное лично конкурсным управляющим и скрепленное печатью ООО «Реставрация» в котором указано на следующие обстоятельства.
 
    Данное заявление о применении последствий недействительности сделки конкурсный управляющий Колесников Ю.В. не подписывал и не направлял в адрес арбитражного суда Волгоградской области.
 
    Печать с надписью «для документов», которой скреплено данное заявление, якобы подписанное Колесниковым Ю.В., утеряна и отсутствует у конкурсного управляющего.
 
    Соответственно конкурсный управляющий Колесников Ю.В. просит не принимать к рассмотрению данное заявление.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Как следует из положений ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    Соответственно суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное заявление.
 
    Также Коваленко Т.Н. представлено заявление о назначении судебной экспертизы.
 
    В соответствии с данным заявлением, Коваленко Т.Н. просит следующее:
 
    назначить судебную экспертизу по определению разницы в стоимости имущества на момент приобретения и изменение стоимости имущества на момент подписания акта приема передачи. На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: определить стоимость работ по восстановлению действительной стоимости имущества ООО «Реставрация» на момент сделки 14.01.2009 г. между Екимовым В.Г. и Коваленко С.И. с учетом текста и выводов финансово экономической экспертизы № 202 С от 24.02.2012 г.
 
    С учетом того, что как было указано выше заявление конкурсного управляющего в принципе не подлежит рассмотрению по существу, суд считает необходимым применительно к положениям ст. 150 АПК РФ прекратить производство по рассмотрению данного ходатайства.
 
    Также представителем АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» заявлено ходатайство об объединении в одно производство рассмотрения данного заявления и заявления Коваленко Т.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Однако также с учетом того, что заявление конкурсного управляющего в принципе не подлежит рассмотрению по существу, суд не считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Также в соответствии с п. 1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
 
    В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения, Коваленко Т.Н. была представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    Соответственно суд считает необходимым возвратить Коваленко Т.Н. 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление конкурсного управляющего ООО Реставрация» Колесникова Ю.В. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Коваленко Татьяне Николаевне 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                       Санин А.С.