Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23539/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-23539/2010
29 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Санина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. о признании недействительными сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» (далее – ООО «Реставрация) (400002, г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 20, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257),
при участии в судебном заседании:
от Коваленко Т.Н. – Краснорымова Е.В., представитель по доверенности от 21.04.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 21.12.2010 ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 31.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.
В суд 11.09.2013 от конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. поступило заявление о признании недействительной сделки с ООО «СК «Лагуна».
Также в суд 09.09.2013 от конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. поступило заявление о признании недействительными сделок с ООО «М-Стройдело».
Определением суда от 10.10.2013, в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Коваленко Т.Н. представлено заявление (ходатайство) о назначении экспертизы.
В соответствии с данным заявлением (ходатайством), Коваленко Т.Н. просит следующее: назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу счет-фактуры № 98 и акта сверки взаимных расчетов от 31.10.2010 г., перед экспертами поставить следующие вопросы:
1. определить возможно ли выписать счет-фактуру от 15.08.2008 г. к платежно-расчетному документу от 15.09.2010 г.;
2. по содержанию текста документа определить действительную дату выписки документа;
3. определить могла ли счет-фактура № 98 быть выписана ООО «СК «Лагуна» к платежно-расчетному документу от 15.09.2010 г. без предоплаты;
4. определить достоверность утверждения ООО «СК «Лагуна» на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.10.2010 г., счет-фактуры № 98 и накладной в том, что ООО «Реставрация» должна ООО «СК «Лагуна» 959 000 руб.;
5. определить достоверность утверждения ООО «Реставрация» на основании счет-фактуры № 98 в том, что ООО «СК «Лагуна» должна ООО «Реставрация» 959 000 руб.
Проведение экспертизы Коваленко Т.Н. просит поручить «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз».
Как следует из пояснений представителя Коваленко Т.Н., второй вопрос к экспертам заявитель ходатайства трактует таким образом, что в период с 2008 г. по 2010 г. обязательная форма составления счет-фактуры была изменена и соответственно определив по какой форме, действующий на определенный момент данного промежутка времени была заполнена вышеуказанная счет-фактура, можно узнать момент составления документа.
В соответствии с положениями ст. 82 для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, Коваленко Т.Н. не представлено согласие Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» на проведение подобного рода экспертизы, стоимости работ и времени их проведения.
Коваленко Т.Н. не представлено доказательство перечисление денежных средств на депозитный счет арбитражного суда Волгоградской области.
Также как следует из содержания вышеуказанных вопросов, для разрешения таковых не требуется специальных познаний, как это указано в ст. 82 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Кроме того, как следует из судебной практики, счет фактура не является первичным бухгалтерским документом, который может доказать наличие либо отсутствие задолженности за поставленный товар.
Как следует из положений ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.
Соответственно наличие несущественных ошибок при составлении счета-фактуры применительно к положениям НК РФ не может иметь существенного значения при анализе данного документа.
Как следует из материалов дела, требования ООО «СК «Лагуна» были основаны в первую очередь представленной товарной накладной, подписанной сторонами с скрепленной печатями.
Соответственно суд не находит оснований для удовлетворения заявления (ходатайства) Коваленко Т.Н. о назначении экспертизы.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, а так же в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым судебное заседание отложить и истребовать дополнительные доказательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) Коваленко Т.Н. о назначении судебной экспертизы.
Отложить судебное заседание по рассмотрению заявлений о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ООО «СК «Лагуна», должником и ООО «М-Стройдело» на 20 декабря 2013 г. на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, дом 2, пятый этаж, каб. 582.
ООО «М-Стройдело» представить копии договоров субподряда №9 от 24.06.2010 г., № 82 от 02.07.2010 г., а также пояснения относительно оснований получения от ООО «Реставрация» денежных средств в размере 19 000 000 руб., 16 376 292 руб., 2 625 000 руб. в период 2010 года.
Информацию о рассмотрении дела можно получить на сайте суда в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru. и по телефону (8442) 24-76-94.
Судья А.С. Санин
