Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23519/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442) 23-00-78
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-23519/2013
18 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Открытого акционерного общества «Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья» (ОГРН:1076315008703; ИНН:52580733757) к Обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз-Трейд» (ОГРН:1123460003699; ИНН:3445125641) о взыскании 176 898 руб. 24 коп., без вызова сторон.
Открытое акционерное общество «Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз-Трейд» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 127 215 руб. за период с августа 2012г. по июнь 2013г., пени в размере 49 683 руб. 24 коп. за период с 11.08.2012г. по 28.06.2013г. по договору аренды №050-АР-ВЛГ от 01.07.2012г. и уплаченной госпошлины в размере 6 306 руб. 95 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы иска и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 104 085 руб. за период с августа 2012г. по апрель 2013г., пени в размере 34 695 руб. за период с 11.08.2012г. по 30.04.2013г. по договору аренды №050-АР-ВЛГ от 31.07.2012г. и уплаченную госпошлину в размере 5 163 руб. 40 коп.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска и заявил о снижении размера неустойки.
Изучив материалы дела, арбитражный суд.
У С Т А Н О В И Л:
Между Открытым акционерным обществом «Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз-Трейд» (Арендатор) был заключен договор №050-АР-ВЛГ от 31.07.2012г аренды недвижимого имущества, общей площадью 25,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Академическая, 22.
По акту приема-передачи от 01.08.2012г. арендатор принял арендованное помещение.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно до 10-го числа текущего месяца и одновременно с внесением арендного платежа за первый месяц аренды, внести авансовый платеж за последний месяц срока действия договора.
Арендная плата установлена в размере 11 565 руб. в месяц (п.3.2. договора).
Соглашением сторон договор расторгнут 30.04.2013г.
Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженность по арендной плате за период с августа 2012г. по апрель 2013г. составила 104 085 руб.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В пункте 4.2 указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно представленного истцом расчета, размер пени по договору за период с11.08.2012г. по 30.04.2013г. составляет 34 695 руб.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
В обоснование заявленного ходатайства о снижении размера неустойки приведены сведения Центрального Банка РФ, согласно которым штрафная санкция в виде 0,2% в день значительно превышает ставку рефенансирования.
Учитывая компенсационную природу неустойки, а также явную несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства (размеру обязательства и периоду просрочки), имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика, применения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки до 20 000 руб.
В то же время снижение судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для возложения на истца обязанности по оплате госпошлины в части отказа в иске (пункт 9 постановления ВАС РФ №6 от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине») госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 226-229, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз-Трейд» (ОГРН:1123460003699; ИНН:3445125641) в пользу Открытого акционерного общества «Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья» (ОГРН:1076315008703; ИНН:52580733757) задолженность по арендной плате в размере 104 085 руб., пени в размере 20 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 136 руб. 40 коп.
В остальной части пени в удовлетворении иска отказать.
Выдать сОткрытому акционерному обществу «Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья» (ОГРН:1076315008703; ИНН:52580733757) справку на возврат госпошлины на сумму 1 143 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.А. Буланков
