Дата принятия: 19 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23517/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23517/2013
«19» ноября 2013г.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 10 час. 25 мин. 13 ноября 2013г. до 15 час. 30 мин. 15 ноября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Подшипник» (ИНН 3428087210, ОГРН 1023405176222, пос. Кировец, Среднеахтубинский район, Волгоградская область) к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Плюс» (ИНН 3428984548, ОГРН 1053454050760, Волгоградская обл., Средняя Ахтуба р. п., Ленина ул., д.48) о расторжении договора и взыскании 50 000 руб.
В заседании приняли участие:
от истца – Сердюков П.М. - председатель
от ответчика – Антонцев М.И. – директор
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о расторжении договора №112 от 13.04.2009г. и взыскании суммы переданного аванса по договору в размере 50 000 руб., а также взыскании понесенных судебных расходов и расходов на оплату юридических услуг.
Ответчик иск не признал и просит истцу в заявленных требованиях отказать.
Как видно из материалов дела, 13.04.2009г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №112, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по межеванию земельного участка СНТ «Подшипник», а истец обязался принять работы и их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.1.2. договора срок сдачи работ – в течении 6 месяцев.
Согласно п.2.1. договора общая стоимость выполняемых работ составляет 77 000 руб.
Пунктом 2.2. договора предусмотрена выплата предоплаты в размере 50% от суммы договора.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что началом работ считается дата перечисления предоплаты заказчиком.
Обратившись с данным иском в суд, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор №112 от 13.04.2009г.,т.к. последний не выполнил взятых на себя обязательств и взыскать с ответчика сумму аванса в размере 50 000 руб.
Заключенный между сторонами договор №112 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как видно, истец свои требования о расторжении договора №112 обосновывает тем, что ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнил – в установленные сроки к работам не приступил, работы не выполнил и результат таких работ заказчику до настоящего времени ему не передал.
17.05.2013г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора №112 от 13.04.2009г., которое получено ответчиком 08.05.2013г., однако, ответчик своего ответа на такое предложение не дал.
Таким образом, требование п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдено.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.3.1. договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с подтверждением комплектности переданных работ, в соответствии с заданием и условиями договора, а также передает выполненную топографическую съемку земельного участка на материальном и цифровом носителе.
Согласно п.п.1.2. и 2.3. ответчик должен был выполнить все необходимые работы в срок до 13.10.2009г., т.к. сумма аванса в размере 35 000 руб. была получена ответчиком 13.04.2009г., а всего ответчиком было получено от истца денежных средств в общей сумме 50 000 руб.
К установленному сроку ответчик своих обязательств по заключенному договору не выполнил, необходимые работы не произвел, что является существенным нарушением условий заключенного договора, т.к. лишает истца того, на что он рассчитывал при его заключении.
В ходе рассмотрения спора со стороны ответчика не представлены соответствующие документы, предусмотренные п.3.1. договора, подтверждающие факт выполнения им всех необходимых работ.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному договору в части своевременного выполнения необходимых работ и передачи результата таких работ истцу, как заказчику.
Представленная ответчиком в судебном заседании схема земель СНТ «Подшипник» доказательством надлежащего выполнения работ по заключенному договору №112 от 13.04.2009г. являться не может.
Такие нарушения являются основанием для расторжения договора №112 от 13.04.2009г.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о расторжении договора №112 от 13.04.2009г. подлежат удовлетворению.
Также, на основании ч.5 ст.453 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы переданного аванса в размере 50 000 руб., т.к. к выполнению необходимых работ ответчик не приступил, на указанную сумму работы не выполнил и результат таких работ заказчику не передал.
Указанная сумма является для истца убытками, которые он понес в связи с расторжением договора по вине ответчика, который не исполнил взятые на себя обязательства по такому договору.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 6 000 руб. и расходы за юридическую помощь в сумме 3 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор на межевание земельного участка №112 от 13 апреля 2009г., заключенный между ООО «ЮФ «Перспектива+» (исполнитель) и СНТ «Подшипник» (заказчик).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Плюс» (ИНН 3428984548, ОГРН 1053454050760, Волгоградская обл., Средняя Ахтуба р. п., Ленина ул., д.48) 50 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы за юридическую помощь в сумме 3 500 руб. 00 коп. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Подшипник» (ИНН 3428087210, ОГРН 1023405176222, пос. Кировец, Среднеахтубинский район, Волгоградская область).
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
