Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А12-23508/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 29 января 2014 года
Дело № А12-23508/2013
Резолютивная часть определения оглашена 29 января 2014 года. Полный текст определения изготовлен 29 января 2014 года.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Техобеспечение» (далее – ООО «Техобеспечение»), ИНН 3435091009, ОГРН 1083435000472, 404130, Волгоградская область, город Волжский, пр-кт Ленина, дом 18
заявление Руденко А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов,
при участии в заседании:
временный управляющий - Подгорнов Ю.М.,
заявитель - не явился, извещен,
от ООО «Техобеспечение» - Бузунова Н.В., представитель по доверенности от 02.09.2013,
от ФНС России – Юнеев И.Ю., представитель по доверенности от 05.03.2013,
у с т а н о в и л :
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 02.12.2013 в отношении ООО «Техобеспечение» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Подгорнов Юрий Михайлович.
Согласно пункту 1 статьи 71 ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
14.12.2013 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
25.12.2013 в суд поступило заявление Руденко А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов на общую сумму 207 044,88руб., из которой 200 000руб. – сумма займа, 7 044,88руб. – проценты за пользование займом.
Руденко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств процессуального характера суду не представлено. Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся доказательствам.
Временный управляющий, представитель должника, уполномоченного органа, присутствовавшие в судебном заседании, возражений относительно требования Руденко А.В. не заявили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требование Руденко А.В. подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Техобеспечение» на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2013 между Руденко А.В. и ООО «Техобеспечение» был заключен договор займа №1-1/2013, по условиям которого Руденко А.В. обязался представить ООО «Техобеспечение» займ в размере 66 000руб. сроком до 27.05.2013 под 0,14% годовых, а ООО «Техобеспечение» обязался возвратить сумму займа в обусловленный срок. Факт исполнения Руденко А.В. обязательств по договору подтверждается платежным документом от 25.01.2013, выпиской кредитного учреждения по лицевому счету должника.
Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме по указанному договору займа ООО «Техобеспечение» в материалы дела не представлено.
Также, 18.02.2013 между Руденко А.В. и ООО «Техобеспечение» был заключен договор займа №3-2/2013, по условиям которого Руденко А.В. обязался представить ООО «Техобеспечение» займ в размере 134 000руб. сроком до 31.05.2013, а ООО «Техобеспечение» обязался возвратить сумму займа в обусловленный срок. Факт исполнения Руденко А.В. обязательств по договору подтверждается платежным документом от 18.02.2013, выпиской кредитного учреждения по лицевому счету должника.
Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме по указанному договору займа ООО «Техобеспечение» в материалы дела не представлено.
В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов, заявленных Руденко А.В., проверен и принимается судом.
Согласно ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Руденко А.В. к ООО «Техобеспечение» является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Включить требование Руденко А.В. на общую сумму 207 044,88руб., из которой 200 000руб. – сумма займа, 7 044,88руб. – проценты за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техобеспечение».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Судья А.Н. Мигаль
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Резолютивная часть определения
г. Волгоград 29 января 2014 года
Дело № А12-23508/2013
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Техобеспечение» (далее – ООО «Техобеспечение»), ИНН 3435091009, ОГРН 1083435000472, 404130, Волгоградская область, город Волжский, пр-кт Ленина, дом 18
заявление Руденко А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов,
при участии в заседании:
временный управляющий - Подгорнов Ю.М.,
заявитель - не явился, извещен,
от ООО «Техобеспечение» - Бузунова Н.В., представитель по доверенности от 02.09.2013,
от ФНС России – Юнеев И.Ю., представитель по доверенности от 05.03.2013,
у с т а н о в и л :
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Включить требование Руденко А.В. на общую сумму 207 044,88руб., из которой 200 000руб. – сумма займа, 7 044,88руб. – проценты за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техобеспечение».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Полный текст определения изготовить не позднее пяти рабочих дней и направить по почте в течение пяти рабочих дней.
Судья А.Н. Мигаль
