Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-23494/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 31 октября 2014г.
Дело № А12-23494/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью «Трио Шарм» (ИНН 3444202928, ОГРН 1133443001735) о расторжении договора, взыскании неустойки и выселении,
при участии в судебном заседании:
от истца – Водопьянова Н.Н., представитель по доверенности от 21.01.2014 г. № 7,
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
установил:
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда(далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Трио Шарм» (далее также – ответчик), в котором просит взыскать неустойку в размере 15 000 руб. и судебные издержки в размере 32 руб. 60 коп., расторгнуть договор от 08.04.2013 г. № 2.281.БК безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда, заключенный между истцом и ответчиком, выселить ответчика из нежилого помещения, площадью 24,6 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, переулок Аэропортовский, 1.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела,08.04.2013 г. истец и ответчик заключили договор № 2.281.БК безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда,(далее – договор), предметом которого согласно пункту 1.1 является нежилое помещение, площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: город Волгоград, переулок Аэропортовский, 1.
Согласно пункту 1.2 договора названное имущество является муниципальной собственностью и передается для физкультурно-оздоровительной деятельности.
Истец свои обязательства по договору выполнил, передав для соответствующего пользования указанное нежилое помещение, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 08.04.2013 г.
Пунктом 5.1 договора установлено, что договор заключается сроком на пять лет и вступает в силу с момента передачи недвижимого имущества путем подписания акта приема-передачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Пунктом 2.2.16 договора предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить выполнение следующих условий, принятых при участии в аукционе: восстановить межкомнатные перегородки, провести цементную стяжку пола, зачистить и побелить потолок, заменить оконные рамы, установить двери, восстановить систему электроснабжения. Срок проведения ремонтных работ – 1 год с начала срока действия договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец согласно пункту 2.1 .1 договора неоднократно проводил проверки сохранности и состояния недвижимого имущества, переданного ответчику, и исполнения им обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.16 договора.
Из акта проверки использования объекта муниципального недвижимого имущества от 24.10.2014 г. видно, что предписания акта от 24.09.2014 г. не исполнены, штраф в размере 15 000 руб. не оплачен, оконные рамы не заменены, не ремонтировались, копии договоров на техническое обслуживание и коммунальные услуги не предоставлены, нежилое помещение не используется (отсутствуют вывески, объявления, режим работы).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.4 договора за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.16 договора ответчик оплачивает штраф в размере 15 000 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
В пункте 6.1.2.4 договора стороны установили, что досрочное расторжение договора возможно в случаях использования недвижимого имущества в нарушение пункта 1.2 договора, невыполнения условий, принятых ответчиком при участии в аукционе, указанных в пункте 2.2.16 договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
14.04.2014г. истец направил в адрес ответчика письмо № 6257/2 с предложением оплатить штраф в размере 15 000 руб., уведомил о расторжении договора в связи с нарушением его условий и освободить занимаемое помещение.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представили доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трио Шарм» (ИНН 3444202928, ОГРН 1133443001735) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) неустойку в размере 15 000 руб. и судебные издержки в размере 32 руб. 60 коп.
Расторгнуть договор от 08.04.2013 г. № 2.281.БК безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда, заключенный между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) и обществом с ограниченной ответственностью «Трио Шарм» (ИНН 3444202928, ОГРН 1133443001735).
Выселить общество с ограниченной ответственностью «Трио Шарм» (ИНН 3444202928, ОГРН 1133443001735)из нежилого помещения, площадью 24,6 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, переулок Аэропортовский, 1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трио Шарм» (ИНН 3444202928, ОГРН 1133443001735) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
