Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23491/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23491/2013
Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2013 года
Полный текст изготовлен 25 ноября 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Нехай Юрий Альбертович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявление Пахучего Николая Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – ООО «Экоцентр») (ИНН 3444108202, ОГРН 1033400329566, 400131, г. Волгоград, ул. Советская,17) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Пахучий Н.Ю., паспорт, Карпенко Р.В., доверенность,
после перерыва:
от заявителя ООО «Триас» – Сухорукова Е.Ю., доверенность от 10.08.2013,
УСТАНОВИЛ:
12.09.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление Пахучего Николая Юрьевича о признании ООО «Экоцентр» несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления указано, что должник имеет просроченную свыше 3-х месяцев задолженность в сумме 1 021 283,34 руб. - из них долга в размере 800 000 руб., 13 306,42 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 221 283,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что имеются основания для введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» процедуры наблюдения.
Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определение о введении наблюдения выносится, если требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, а также соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 данного Закона, а именно требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.05.2013 г. по делу №А12-2891/2013 с должника общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» в пользу Пахучего Николая Юрьевича взыскана задолженность в размере 800 000 руб. долга, 13 306,42 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 221 283,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данная сумма задолженности возникла в результате неисполнения должником договора на создание (передачу) научно-технической продукции б/н от 01.06.2009, согласно условиям которого ООО «Экоцентр» обязался оплатить оказанные Пахучим Н.Ю. услуги по подготовке для должника материалов обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами для получения лицензии на общую сумму 800 000 руб.
Заявителем услуги по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.05.2013 по делу №2-2891/13.
На дату судебного заседания указанное решение суда не исполнено.
24.10.2013 в рамках дела о признании ООО «Экоцентр» несостоятельным (банкротом) в суд поступило ходатайство от Пахучего Николая Юрьевича и ООО «Триас» о процессуальном правопреемстве на основании договора об уступке права требования (цессии) от 24.10.2013, по которому первоначальный кредитор Пахучий Н.Ю. уступил новому кредитору ООО «Триас» право требования о взыскании с Должника задолженности на общую сумму 1 034 589,76 руб.
Уведомление о переуступки права требования было направлено в адрес Должника 24.10.2013.
Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Учитывая изложенное, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.
Из состава денежных обязательств исключаются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени).
Таким образом, размер требования ООО «Триас» к ООО «Экоцентр» неисполненного свыше трех месяцев без учета штрафных санкций и пеней, составляет 1 034 589,76 рублей, что свидетельствует о наличии признаков банкротства.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Согласно представленным ответам регистрационных органов у должника отсутствует имущество в объеме, достаточном для погашения судебных расходов.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» кредитором ООО «Триас» представлено гарантийное письмо о готовности финансирования процедуры наблюдения ООО «Экоцентр» в размере 200 000 рублей.
10.10.2013 в суд поступила информация от саморегулируемой организации – НП СРО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В связи с этим суд полагает возможным утвердить временным управляющим ООО «Экоцентр» – Разживина В.И.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 20, 33, 45, 48, 49, Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Триас» и Пахучего Николая Юрьевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальную замену заявителя – Пахучего Николая Юрьевича на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Триас».
Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Триас» о признании общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» несостоятельным (банкротом) обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН 3444108202, ОГРН 1033400329566, 400131, г. Волгоград, ул. Советская,17) процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим Разживина Владимира Ивановича из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»», расположенного по адресу: 129085, г. Москва, пр. Мира, д.101В; адрес для направления корреспонденции:: 400010, г. Волгоград, а/я 5.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Триас» в размере 800 000 руб. долга и 221 283 руб. 34 коп. процентов, а также 13 306 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр».
Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначить на 10 марта 2014 года на 9 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, кабинет 544.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
Судья Ю.А. Нехай
