Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А12-23483/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23483/2013
Резолютивная часть судебного акта оглашена «14» октября 2013г.
Полный текст судебного акта изготовлен «15» октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице МИФНС № 3 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮгРемСтрой» ( 403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Чапаева, литер а; ИНН 3414015991; ОГРН 1063453034480)
при участии в судебном заседании:
от ФНС России – Хабарова С.В. по доверенности от 05.03.2013г.
у с т а н о в и л:
Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 3 по Волгоградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ЮгРемСтрой» (далее – ООО «ЮгРемСтрой»).
В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на то, что должник имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты и внебюджетные фонды более 100 тысяч рублей просроченную свыше 3 месяцев, обеспеченную мерами принудительного взыскания в порядке ст. 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет имущества должника, в сумме 2 876 317 руб. 35 коп. без учета штрафных санкций и пени.
ФНС России, обращаясь с заявлением о признании ООО «ЮгРемСтрой» несостоятельным ( банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника указывает на то, что за должником, согласно ответов регистрирующих органов, имущество не зарегистрировано, за последние 12 месяцев ( с 30.01.2012г.) не проводятся операции по расчетному счету общества, последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2012г., местонахождение руководителя должника не установлено.
В качестве доказательств , подтверждающих вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, уполномоченный орган ссылается на возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также на возможность оспаривания сделок должника.
Заслушав представителя ФНС России, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, при этом суд указывает на следующее:
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227 - 230 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Материалами дела подтверждается, что ООО «ЮгРемСтрой» оплату недоимки не производило, по месту регистрации юридическое лицо не располагается. Налоговая отчетность не сдавалась более года, операции по расчетному счету должника прекращены 30.01.2012г. Из ответов регистрирующих органов усматривается, что у должника отсутствует имущество.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности и невозможности установления места нахождения его руководителя.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 Постановлении Пленума от 20 декабря 2006 года № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее Постановление № 67), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
В случае же, если указанное заявление ошибочно принято в отсутствии таких доказательств, производство по нему подлежит прекращению (пункт 5 Постановления № 67).
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что рассмотрение судом по существу заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом (в том числе, когда он отнесен к таковым на основании статьи 230 Закона о банкротстве) возможно только в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
Если доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества в деле нет, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
При этом возможность финансирования заявителем процедуры банкротства отсутствующего должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в тех случаях, когда должной вероятности последующего обнаружения у должника имущества, достаточного для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам не имеется.
Как уже было указано выше, ответы компетентных органов и иные материалы дела подтверждают, что имущество в виде недвижимости, транспортных средств, самоходной техники и денежных средств, у должника отсутствует.
Обосновывая вероятность обнаружения имущества, уполномоченный орган ссылается на возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.
Вместе с тем, как следует из постановлений судебных приставов-исполнителей Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительных производств, в рамках проведения действий по принудительному исполнению постановлений ФНС России фактическое местонахождение руководителя должника не установлено.
Кроме того, согласно ответу прокуратуры Котовского района Волгоградской области №7-25-12 от 20.12.2012г., проводившей проверку по заявлению МИФНС №3 по Волгоградской области о наличии в действиях руководителя должника признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, следует что руководитель Змеев В.И. по повесткам в прокуратуру не является, предпринятые меры, направленные на установление местонахождения Змеева, результатов не дали.
Кроме того, обосновывая вероятность обнаружения имущества должника, уполномоченный орган ссылается на то, что в августе 2012г. должником было реализованы за 1,8 млн. руб. 5 транспортных средств. ФНС России ссылается на то, что реализованное имущество в 2008-2009г.г. было поставлено на бухгалтерский учет с балансовой стоимостью 14 млн. руб., а фактически реализовано за 13% стоимости, то есть по заниженной цене.
Данный довод уполномоченного органа суд признает несостоятельным в силу того, что балансовая стоимость не отражает реальной рыночной стоимости конкретного имущества. Кроме того, с даты постановки на бухгалтерский учет транспортных средств до даты реализации имущества прошло от 3 до 4 лет, а потому имущество могло претерпеть определенные изменения . Кроме того, судом учитывается фактический год выпуска реализованных по договорам купли-продажи транспортных средств.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что погашение расходов на проведение процедуры банкротства, задолженности по уплате обязательных платежей за счет привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок должника невозможно.
Иной достоверной информации о наличии у должника имущества уполномоченным органом не представлено.
Правовым последствием отсутствия у должника, в том числе отсутствующего, средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является прекращение производства по делу о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
При этом сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления от 20.12.2006 N 67).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-228, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению ФНС России в лице МИФНС № 3 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮгРемСтрой» несостоятельным ( банкротом) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья А.А.Суханова
