Определение от 07 февраля 2014 года №А12-23479/2013

Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А12-23479/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 февраля 2014г.                                                                             Дело № А12-23479/2013
 
    г. Волгоград
 
    Резолютивная часть определения оглашена 06 февраля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПромВ» (далее – ООО «ПромВ»), ИНН 3435303119, ОГРН 1133435000918, 404131, Волгоградская область, город Волжский, улица Клавы Нечаевой, 6 Б
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (далее – ООО «Волжский Химкомплекс») о включении требований в реестр требований кредиторов,
 
    при участии в заседании:
 
    должник – не явился, извещен;
 
    заявитель – не явился, извещен;
 
    от ФНС России  - Егорова М.В., представитель по доверенности от 05.03.2013,
 
    временный управляющий – не явился, извещен,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 04.12.2013 в отношении ООО «ПромВ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Разживин Владимир Иванович.
 
    21.12.2013 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    17.01.2014 в суд поступило заявление ООО «Волжский Химкомплекс» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ПромВ» на сумму 945 000руб. – основной долг.
 
    ООО «Волжский Химкомплекс», ООО «ПромВ», временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств процессуального характера суду не представлено. Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.
 
    Присутствовавший в судебном заседании представитель уполномоченного органа устно возражал относительно требования ООО «Волжский Химкомплекс», однако, каких-либо обосновывающих возражения доказательств суду не представил.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым признать требование ООО «Волжский Химкомплекс» к ООО «ПромВ» обоснованным на сумму 945 000руб. – основной долг и включить в реестр требований кредиторов должника на основании следующего.
 
    Согласно ст.4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что требование кредитора - ООО «Волжский Химкомплекс» возникло в результате следующих обстоятельств.
 
    Так, 26.04.2013 между сторонами был заключен договор поставки №311, по условиям которого ООО «ПромВ» обязался поставить ООО «Волжский Химкомплекс» автошины, а ООО «Волжский Химкомплекс» обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии  с условиями договора. Согласно п.2.1 договора, оплата продукции осуществляется путем 100% предоплаты денежных средств на расчетный счет ООО «ПромВ». В соответствии с п.2.2 договора, ООО «ПромВ» обязалось отпустить продукцию в 30-дневный срок с момента оплаты продукции.
 
    Факт исполнения ООО «Волжский Химкомплекс» обязательств по договору подтверждается платежными поручениями №364 от 26.04.2013 на сумму 450 000руб., №374 от 06.05.2013 на сумму 495 000руб. с отметками кредитного учреждения о списании денежных средств. Доказательств исполнения ООО «ПромВ» обязательств по договору суду не представлено.
 
    Письменных возражений по требованию ООО «Волжский Химкомплекс» в суд не поступало.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Волжский Химкомплекс» к ООО «ПромВ».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4, 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.184-185 АПК РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Включить требование ООО «Волжский Химкомплекс» на сумму 945 000руб. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПромВ».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Мигаль
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Резолютивная часть определения
 
    06 февраля 2014г.                                                                             Дело № А12-23479/2013
 
    г. Волгоград
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПромВ» (далее – ООО «ПромВ»), ИНН 3435303119, ОГРН 1133435000918, 404131, Волгоградская область, город Волжский, улица Клавы Нечаевой, 6 Б
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжский Химкомплекс» (далее – ООО «Волжский Химкомплекс») о включении требований в реестр требований кредиторов,
 
    при участии в заседании:
 
    должник – не явился, извещен;
 
    заявитель – не явился, извещен;
 
    от ФНС России  - Егорова М.В., представитель по доверенности от 05.03.2013,
 
    временный управляющий – не явился, извещен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4, 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.184-185 АПК РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Включить требование ООО «Волжский Химкомплекс» на сумму 945 000руб. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПромВ».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
 
    Полный текст определения изготовить не позднее пяти рабочих дней и направить по почте в течение пяти рабочих дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Мигаль
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать