Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-23478/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
______________________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-23478/2013
Резолютивная часть судебного акта оглашена «29» октября 2013 г.
Полный текст судебного акта изготовлен «29» октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Консультант» ( 400064, г. Волгоград, ул. Рихарда Зорге, д. 55 оф. 4; ИНН 3442108165; ОГРН 1103459000688) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кривова Алексея Алексеевича ( 400112, г. Волгоград, ул. Пролетарская, д. 31 кв.166; ИНН 344812473001; ОГРНИП 307346108500038)
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Югансен У.В. – представитель по доверенности от 14.08.2013г.
У С Т А Н О В И Л:
13.09.2013г. в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Консультант» ( далее по тексту заявитель, ООО ЮФ «Бизнес-Консультант») о признании индивидуального предпринимателя Кривова Алексея Алексеевича ( далее по тексту ИП Кривов А.А., должник), несостоятельным (банкротом), о введении в отношении последнего процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
Определением суда от 26.09.2013г. требования заявителя, после устранения обстоятельств, ставших причиной оставления требования без движения, приняты к производству суда, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал.
Должник представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на требования заявителя не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть требования заявителя в отсутствие должника.
В судебном заседании 24.10.2013г., в порядке положений ст. 163 АПК РФ, был обьявлен перерыв до 12 часов 20 минут 29.10.2013г.
В судебном заседании, при проверке обоснованности требований ООО ЮФ «Бизнес-Консультант» к должнику установлено, что основанием заявленных требований являются следующие обстоятельства:
10.01.2012г. между заявителем (консультант) и должником (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заявитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги, а должник - оплатить оказанные услуги (п.3.1.).
Согласно п.4.1. договора стоимость услуг в месяц составляет 17 500 руб.
Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность клиента производить оплату услуг ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за кварталом.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Свои обязательства по договору оказания услуг заявитель выполнил надлежащим образом, оказав необходимые юридические услуги в период с марта 2012г. по март 2013г. на сумму 262 500 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг №№ 036, 064, 092, 120, 029.
Оказанные услуги за указанный период времени должником оплачены не были, что стало причиной обращения заявителя в суд с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013г. по делу №А12-9636/2013 с должника в пользу заявителя взыскано 262 500 руб. задолженности по договору, 8 250 руб. судебных расходов.
Судебный акт вступил в законную силу.
Суд, изучив материалы дела, считает заявление ООО ЮФ «Бизнес-Консультант» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кривова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48.
Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В соответствие с разъяснением пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в силу пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в качестве второго условия принятия заявления о признании банкротом предпринимателя названо неисполнение им требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности, возникшей в следствие неосновательного обогащения. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства проценты за просрочку платежа не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Судом установлено что у должника имеется просроченная свыше 3-х месяцев, превышающая 10 000 и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед Заявителем.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ должником не представлено доказательств несостоятельности требований заявителя, оплаты взысканной судом задолженности.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении индивидуального предпринимателя Кривова А.А. процедуры наблюдения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Суд считает установленными требования заявителя согласно Решению Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013г. по делу №А12-9636/2013 в сумме 262 500 руб. основного долга и 8 250 руб. судебных расходов и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кривова А.А.
Согласно представленных в материалы дела ответов из регистрирующих органов, за должником обьекы недвижимости, самоходная техника, транспортные средства не зарегистрированы.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ИП Кривова А.А. в сумме 250 000 руб.
Согласно ч.9 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении кредитора о признании должника банкротом.
Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» представлена кандидатура Николаева Владимира Михайловича и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденной арбитражным судом временным управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Кривова А.А.
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 26, 33, 45, 48,49, 62-65 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.184,185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Консультант» к индивидуальному предпринимателю Кривову Алексею Алексеевичуобоснованными.
Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Кривова Алексея Алексеевича процедуру наблюдения.
Временным управляющим индивидуального предпринимателя Кривова Алексея Алексеевича утвердить Николаева Владимира Михайловича – члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ( регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3547; адрес для направления корреспонденции 400064, г. Волгоград, ул. Р.Зорге, д. 55 оф. 4).
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Консультант» в сумме 262 500 руб. основного долга, 8 250 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кривова Алексея Алексеевича.
Наложить арест на имущество Кривова Алексея Алексеевича.
Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначить на 10 часов 10 минут 26.02.2014г. в каб. 575 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская,2.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья А.А.Суханова
