Определение от 05 февраля 2014 года №А12-23476/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-23476/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена  «05» февраля 2014 года.
 
    Полный текст судебного акта изготовлен «05 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 2» (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38; ИНН 3019004540; ОГРН 1123019002534)  заявление ФНС России в лице МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника
 
 
    при участии в судебном заседании: от ФНС России  - Мозгунов В.С. по доверенности от 05.03.2013
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 28.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 2» (далее -  должник, ООО «Автоколонна 2»)  признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества  утвержден Пишавка Д.В.
 
    Информационное сообщение о признании ООО «Автоколонна 2» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.11.2013.
 
    10.01.2014 в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Автоколонна 2» в размере 9 618,44 руб. недоимки обратилась ФНС России в лице МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области (далее  - уполномоченный орган).
 
    Определением суда от 15.01.2014 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Конкурсный управляющий представителя в судебное заседание не направили, возражений на требования ФНС России не представил.
 
    Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований уполномоченного органа, при этом суд указывает на следующее.
 
    Согласно статьи 225 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего закона.
 
    Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом  2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 уполномоченным органом, по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей в бюджет и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
 
    Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника  задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 153,10 руб., задолженность по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 7 465,34 руб.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, предусмотренных пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 НК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Возможность принудительного исполнения требований на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    При таких обстоятельствах суд считает  требование уполномоченного органа  обоснованным.
 
    Вместе с тем, признанное обоснованным требование  не подлежит включению в реестр, поскольку процессуальное действие по подаче заявления совершено после закрытия реестра требований кредиторов должника.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71,134,225 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    признать обоснованными требования ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 2»  в сумме 9 618,44 руб. недоимки, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                                 М.С. Сотникова