Решение от 06 февраля 2014 года №А12-23474/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                                       №А12-23474/2013
 
    «06» февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» (ИНН 6150063177, ОГРН 1106183001429, 346400 ул. Михайловская д. 150 А оф. 205, г. Новочеркасск, Ростовская область) к индивидуальному предпринимателю Бахвалову Ивану Валерьевичу (ИНН 343516413770, ОГРНИП 310343506100011, 404130 ул. Мира д. 42 кв. 29, г. Волжский, Волгоградская область) о расторжении договора и взыскании 451 518 руб. 34 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от  истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бахвалову Ивану Валерьевичу (далее –ответчик) о расторжении договора подряда № 10/20 от 17.12.2010 г. и взыскании 451 518 руб. 34 коп., из которых 380 000 руб. предоплата по договору и 71 518,34 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика.
 
    Изучив материалы дела,    оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО Головная компания «КВАДРО» и ИП Бахвалов И.В. заключен договор подряда № 10/20 от 17.12.2010 г., в соответствии с условиями которого Заказчик (ООО ГК «КВАДРО») поручило Подрядчику (ИП Бахвалов И.В.) изготовление продукции (оплеточная машина). Согласно условиям указанного договора (п. 1.1 договора) Заказчик обязан оплатить стоимость готовой продукции, а Подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению продукции и ее передаче Заказчику.
 
    В соответствии с п.2.1 договора №10/20 ООО ГК «КВАДРО» направил в адрес ответчика заказ на изготовление продукции - оплеточная машина в количестве 4 (четырех) штук, что отражено в Спецификации №1, являющейся приложением №1 к договору подряда №10/20 от 17.12.2010г.
 
    Во исполнение  своих обязанностей по договору №10/20 ООО ГК «КВАДРО» перечислило на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за оплеточную машину сумму в размере 380 000 руб., что подтверждается следующими документами:
 
    -платежное поручение №319 от 23.12.10г. на сумму 30000 руб.;
 
    - платежное поручение №320 от 24.12.10г. на сумму 30000 руб.;
 
    - платежное поручение №44 от 28.01.11г. на сумму 40000 руб.;
 
    - платежное поручение №128 от 01.03.11г. на сумму 20000 руб.;
 
    - платежное поручение №130 от 02.03.11г. на сумму 20000 руб.;
 
    - платежное поручение №131 от 03.03.11г. на сумму 30000 руб.;
 
    - платежное поручение №251 от 08.04.11г. на сумму 40000 руб.;
 
    - платежное поручение №372 от 12.05.11г. на сумму 40000 руб.;
 
    - платежное поручение №429 от 27.05.11г. на сумму 30000 руб.;
 
    - платежное поручение №833 от 01.11.11г. на сумму 30000 руб.;
 
    - платежное поручение №889 от 06.12.11г. на сумму 30000 руб.;
 
    - платежное поручение №42 от 07.02.12г. на сумму 20000 руб.
 
    В соответствии с п.4.4. в качестве основания оплаты в каждом платежном поручении указано : «Предоплата за оплеточную машину по договору №10/20 от 17.12.2010г., спецификация 1».
 
    В соответствии с условиями договора №10/20 ответчик должен был передать истцу готовую продукцию в указанные в заказе сроки (п.2.3 договора №10/20).
 
    Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда №10/20, не изготовил и не передал истцу продукцию по договору, соглашение о расторжении договора не подписал, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует, что договор подряда №10/20 в силу п.7.1 действует более 2-х (двух) лет. При этом, за указанный срок ответчик не изготовил и не передал истцу продукцию, т.е. свои обязательства по договору не исполнил.
 
    Денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору №10/20 ответчиком истцу также не возвращены.
 
    12.07.2013г. истец направил в адрес ответчика претензию №231 от 12.07.2С13г., в которой просил расторгнуть договор подряда №10/20 от 17.12.2010г. и возвратить перечисленную в качестве аванса сумму. На претензию ответчик не ответил, сумму предварительной оплаты не возвратил.
 
    Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанный акт (двухсторонний или односторонний при уклонении от приемки работ) является основанием для требований подрядчика к заказчику об оплате стоимости выполненных и принятых работ.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.
 
    Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. Указанное средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда.
 
    Основания расторжения договора определены в  статье 450 ГК РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора в письме от 12.07.2013, однако данное соглашение ответчиком отклонено.
 
    В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ отнесен к существенным условиям договоров данного типа.
 
    Из материалов дела следует, что  ответчиком обязательства по договору не выполнены.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено. Не представлено доказательств тому, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Таким образом, лицом, ответственным за нарушение сроков исполнения обязательств по заключенному договор является исполнитель.
 
    Допущенные нарушения со стороны ответчика суд считает существенными, обязательства по договору не исполнены.  
 
    В этой связи суд полагает, что требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
 
    Учитывая, что   у ответчика возникло неосновательное обогащение, вследствие перечисления денежной суммы  в счет  договора, который не был исполнен ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и о взыскании   суммы в размере 380 000 руб. как неосновательного обогащения
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действующей на дату вынесения судом решения, составил  71 518 руб. 34 коп.
 
    С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен.             Ответчиком расчет не оспорен.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 518 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-171АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор подряда № 10/20 от 17.12.2010г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» и индивидуальным предпринимателем Бахваловым Иваном Валерьевичем.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахвалова Ивана Валерьевича (ИНН 343516413770, ОГРНИП 310343506100011, 404130 ул. Мира д. 42 кв. 29, г. Волжский, Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» (ИНН 6150063177, ОГРН 1106183001429, 346400 ул. Михайловская д. 150 А оф. 205, г. Новочеркасск, Ростовская область) неосновательное обогащение в сумме 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 518 руб. 34 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахвалова Ивана Валерьевича (ИНН 343516413770, ОГРНИП 310343506100011, 404130 ул. Мира д. 42 кв. 29, г. Волжский, Волгоградская область) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 030 руб. 37 коп.
 
    Решение  арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс