Решение от 24 декабря 2013 года №А12-23465/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-23465/2013
 
    «24» декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утюшевой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к товариществу собственников жилья "Н.В.Флотилии - 23" (ИНН 3441038405, ОГРН 1103459002052) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Борисенко И.В., представитель по доверенности от 16.01.2013 № 477;
 
    от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Н.В.Флотилии - 23" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) от 01.01.2013 года № 011189 в размере 16 305 рублей 11 копеек за период май-июнь 2013 года, неустойку в размере 966 рублей 23 копеек по состоянию на 09.09.2013, а всего – 17 271 рублей 34 копеек, а также судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 011189 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику холодную питьевую воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод заказчика в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
 
    Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод установлен разделом 3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги по подаче воды и сбросу сточных вод ответчику за период май-июнь 2013 на сумму 61 286 рублей 40 копеек.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего, за указанный период образовалась задолженность в размере 16 305 рублей 11 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, требование истца о взыскании основного долга в размере 16 305 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению.
 
    При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки в размере 966 рублей 23  копеек, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.5. договора стороны установили штрафную санкцию (неустойку) в размере одной десятой процента (0,1 %) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец произвел расчет неустойки на общую сумму 966 рублей 23 копеек. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и ответчиком не опровергнут.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФс ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "Н.В.Флотилии - 23" в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» основную задолженность в размере 16 305 рублей 11 копеек, неустойку в размере 966 рублей 23 копеек, а также судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "Н.В.Флотилии - 23" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.И. Калашникова