Решение от 14 ноября 2013 года №А12-23455/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-23455/2013
 
    «14»  ноября  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (ИНН 3443049554; ОГРН 1023402976630; г. Волгоград)
 
    к государственному казённому учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» (ИНН 3443901313; ОГРН 1023402975848; г. Волгоград)
 
    о взыскании 77.131 руб. 69 коп.
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику  о взыскании суммы задолженности по договорам  №0612 от 01.07.2012 года, №0612 от 01.01.2013 года, №0612 от 04.06.2013 года в размере 74375,77 рублей, неустойки в сумме 2755,92 рублей, расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 3085,27 рублей.
 
    Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит не взыскивать неустойку, поскольку просрочка оплаты  по договорам произошла не по его вине, а также  заявлено ходатайство о снижении суммы государственной пошлины.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства  в соответствии с положениями статей 226-229 АПК РФ.
 
    Изучив представленные материалы,  суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела  видно, что 01.07.2012 года, 01.01.2013 года, 04.06.2013 года между МУП «Автокоммунтранс» (Исполнитель) и ГКБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №2» (Заказчик) были заключены договоры № 0612 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства и потребления.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Исполнитель  взял на себя обязательство на оказание услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления с объектов заказчика на условиях определенных договором (пункт 1.1.).
 
    В период действия договоров истец выполнил свои обязательства по вывозу и размещению отходов в полном объеме и оказал  ответчику услуги на сумму 84542,90 рублей, что подтверждается  подписанными обеими сторонами актами выполненных работ №984/53 от 31 октября 2012 года, №787 от 31 января 2013 года, №1772 от 28 февраля 2013 года, №3325 от 31 марта 2013 года, №5328 от 30 апреля 2013 года, №6675 от 31 мая 2013 года, №8493 от 30 июня 2013 года, №9892 от 31 июля 2013 года.
 
    Акты  подписаны ответчиком без замечаний и возражений по обьему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 4.5 договора от 01.07.2012 года  оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком  ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за фактически оказанные услуги на основании счет-фактуры и акта выполненных работ,  подписанного сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 банковских дней  со дня получения указанных документов Заказчиком.
 
    Согласно п.4.6 договора  от  04.06.2013 года и п.4.6 договора от  01.01.2013 года Заказчик обязан производить оплату за выполненные работы в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В установленные договором сроки, оказанные МУП «Автокоммунтранс» услуги, Ответчиком полностью не оплачены.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата  услуг на сумму  10167,13  рублей, что подтверждается платежными поручениями  №344 от 20.03.2013 года, №538 от 19.06.2013 года (по договору от 01.07.2012 года).
 
    Остальная сумма не оплачена.
 
    По договору № 0612 от 01.07.2012г. долг за октябрь 2012г. составляет - 112,27 руб. (акт № 984/53 от 31.10.2012г. на сумму 10 279,40 руб., из них оплачено 10 167,13 руб.), по договору № 0612 от 01.01.2013г. за период январь 2013г. - июнь 2013г. задолженность составила 62 754,03 руб., по договору № 0612 от 04.06.2013г. за июль 2013г. задолженность составила 11 509,47 руб.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика  составляет  74375,77 рублей.
 
    В соответствии  со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны  исполняться надлежащим образом,  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим.
 
    В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг и наличия задолженности  ответчиком не оспорен,  доказательства оплаты не представлены.
 
    При таких обстоятельствах  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   74375,77 рублей.
 
    Также правомерны требования истца о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).
 
    В соответствии с п. 8.1. договоров в случае неисполнения «Заказчиком» обязанности по оплате оказанных услуг «Исполнитель» вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Согласно расчету истца сумма неустойки  по договору №0612 от 01.07.2012 года за период просрочки с 26.11.2012 года по 16.09.2013 года составляет 371,09 рублей;  за период просрочки  с  21.02.2013 года по  16.09.2013 года по договору №0612 от 01.01.2013 года составляет 2303,30 рублей; за период просрочки с 21.08.2013 года по 16.09.2013 года по договору №0612 от 04.06.2013 года составляет  81,53 рублей.
 
    Общая сумма неустойки  по  трем договорам составляет  2755,92   рублей.
 
    Расчет неустойки истцом произведен правильно, судом проверен,  ответчиком расчет не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в сумме  2755,92   рублей.
 
    Доводы ответчика  об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку  несвоевременная  оплата по договору произошла из-за не выделения средств из областного бюджета,  не могут быть приняты судом во внимание.
 
    На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло  все  меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение  довода об отсутствии  вины в просрочке обязательства  ответчиком  представлены  письма  в адрес Министра здравоохранения Волгоградской области о выделении денежных средств (исх.№12/3921 от 02.09.2013 года, исх.№12/4352 от 25.09.2013 года).
 
    Вместе с тем, указанные письма не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договорам.
 
    Просрочка  исполнения обязательств по договору от  01.07.2012 года   имеет место с  26.11.2012 года, по договору от 01.01.2013 года – с 21.02.2013 года, по договору  от 04.06.2013 года – с 21.08.2013 года.
 
    Между тем, письма о выделении денежных средств направлены ответчиком только  сентябре 2013 года. Письмо от 25.09.2013 года исх.12/4352 направлено  министру здравоохранения Волгоградской области уже после обращения истца в суд с настоящим иском (исковое заявление поступило в суд 18.09.2013 года).
 
    Таким образом, зная о наличии задолженности  перед истцом, начиная с  ноября 2012 года,  ответчик обратился за финансированием лишь   сентябре 2013 года.
 
    Указанное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота,  принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно разьяснению, содержащемуся в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №21 (в редакции от 19.04.2007 года) «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие  у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения  его от ответственности  на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины  в связи с тяжелым финансовым  положением.
 
    Законом предусмотрена возможность  уменьшения  взыскиваемой  в бюджет государственной пошлины. По настоящему  иску  при обращении в арбитражный суд  истец оплатил государственную пошлину в бюджет  в полном обьеме (в сумме  3085,27 рублей, платежное поручение №1291 от 16.09.2013 года).
 
    Таким образом, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3085,27 рублей, которые в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с проигравшей стороны в полном обьеме.
 
    Поэтому с  ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы в виде  оплаты государственной пошлины в сумме  3085,27 рублей. Оснований для уменьшения размера  судебных расходов в виде государственной пошлины  суд не усматривает.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать сгосударственного казённого учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» (ИНН 3443901313; ОГРН 1023402975848; г. Волгоград) в пользу в пользу муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (ИНН 3443049554; ОГРН 1023402976630; г. Волгоград) задолженность в сумме 74375,77 рублей, неустойку в сумме  2755,92 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  3085,27 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева