Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23453/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-23453/2013
«14» ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (ИНН 3443049554; ОГРН 1023402976630; г. Волгоград)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», Волгоград (ИНН 3443027423; ОГРН 1023402979687; г. Волгоград)
о взыскании 59.143 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договорам №0451 от 01.04.2013 года и №0451 от 01.07.2013 года в размере 58026,92 рублей, неустойки в сумме 1116,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2365,75 рублей.
Ответчиком отзыв на иск не предоставлен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 АПК РФ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 01.04.2013г. и 01.07.2013г. между МУП «Автокоммунтранс» (Исполнитель) и ГБУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», Волгоград (Заказчик) были заключены договоры № 0451 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства и потребления.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Исполнитель взял на себя обязательство на оказание услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления с объектов заказчика на условиях определенных договором (пункт 1.1.).
В период действия договоров истец выполнил свои обязательства по вывозу и размещению отходов в полном объеме и оказал ответчику услуги на сумму 72619,29 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ №5286 от 30 апреля 2013 года, №6662 от 31 мая 2013 года, №8417 от 30 июня 2013 года, №9878 от 31 июля 2013 года.
Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений по обьему, качеству и срокам оказания услуг.
В соответствии с п. 4.6 вышеуказанных договоров Заказчик обязан производить оплату за выполненные работы в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В установленные договором сроки, оказанные МУП «Автокоммунтранс» услуги, Ответчиком полностью не оплачены.
Ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 14592,37 рублей, что подтверждается платежным поручением №696 от 21.06.2013 года (по договору 0451 от 01.04.2013 года). Остальная сумма не оплачена.
По договору № 0451 от 01.04.2013г. долг составляет- 38 844,47 руб., за апрель 2013г. (акт № 5286 от 30.04.2013г. на сумму 17 264,21 руб., из них оплачено 14 592.37 руб.) - задолженность 2 671,84 руб.; за май 2013г. (акт № 6662 от 31.05.2013г.) - 21 831,46 руб.; за июнь 2013г. (акт № 8417 от 30.06.2013г.) - 14 341,17 руб.
По договору № 0451от 01.07.2013г. задолженность за июль 2013г. (акт № 9878 от 31.07.2013г.) - 19 182,45 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 58026,92 рублей.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58026,92 рублей.
Также правомерны требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).
В соответствии с п. 8.1. договоров в случае неисполнения «Заказчиком» обязанности по оплате оказанных услуг «Исполнитель» вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно расчету истца сумма неустойки по договору №0451 от 01.04.2013 года за период просрочки с 20 мая 2013 года по 16 сентября 2013 года составляет 975,50руб., за период просрочки с 20 августа 2013 года по 16 сентября 2013 года по договору № 0451 от 01.07.2013г. - 141,31 руб. Общая сумма неустойки по двум договорам составляет 1116,81 рублей.
Расчет неустойки истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1116,81 рублей.
На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2365,75 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сгосударственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», Волгоград (ИНН 3443027423; ОГРН 1023402979687; г. Волгоград) в пользу муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (ИНН 3443049554; ОГРН 1023402976630; г. Волгоград) задолженность в сумме 58026,92 рублей, неустойку в сумме 1116,81 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2365,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
