Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23452/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело №А12-23452/2013
“14”ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по искуМуниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (ОГРН 1023402976630, ИНН 3443049554; 400081, ул. Новорядская, д. 118, г. Волгоград) к государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 2" (ОГРН 1033400274214 , ИНН 3443043312; 400107, ул. Хорошева, д. 18А, г. Волгоград) о взыскании суммы,
У С Т А Н О В ИЛ:
МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 2" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 0777 от 01.01.2012 г. в размере 57702,82 руб., по договору № 0777 от 10.01.2013 г. в размере 12384,12 руб., неустойки в размере 141,58 руб.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени, а также уменьшить размер государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2012 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 0777 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления в твердой фазе с объекта заказчика, на которых производится накопление отходов заказчика согласно п.9 договора.
Согласно п.4.1 стоимость работ по договору на обслуживание объектов заказчика рассчитывается исходя из контейнеров, планируемых к вывозу, их объема, периодичности вывоза и тарифа на вывоз и размещение одного куб.м. отходов.
Согласно п.3.3 исполнитель имеет право на получение полной и своевременной оплаты за выполненные работы.
В рамках указанного договора истцом оказано ответчику услуг на сумму 57702,82 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 746/83 от 31.08.2012 г. на сумму 20819,88 руб., № 800/1 от 25.09.2012 г. на сумму 23601,62 руб., № 984/79 от 31.10.2012 г. на сумму 13281,52 руб., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.
Между тем, оказанные истцом услуги на сумму 57702,82 руб. ответчиком не оплачены, задолженность по договору № 0777 от 01.01.2012 г. составляет 57702,82 руб.
Наряду с этим, 10.01.2013 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 0777 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства и потребления, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу и передаче для размещения отходов производства и потребления в твердой фазе на полигон, имеющий лицензию на деятельность по размещению отходов 1 – 4 опасности, с объектов заказчика, на которых производится накопление отходов заказчика согласно п.9 договора.
Согласно п.4.1 стоимость работ по договору на обслуживание объектов заказчика рассчитывается исходя из контейнеров, планируемых к вывозу, их объема, периодичности вывоза и тарифа на вывоз и размещение одного куб.м. отходов.
Согласно п.4.6 оплата по договору осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании счет-фактуры и акта выполненных работ, подписанного сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В рамках указанного договора истцом оказано ответчику услуг на сумму 12384,12 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 8507 от 30.06.2013 г. на сумму 5922,84 руб., № 9913 от 31.07.2013 г. на сумму 6461,28 руб., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.
Между тем, оказанные истцом услуги на сумму 12384,12 руб. ответчиком не оплачены, задолженность по договору № 0777 от 10.01.2013 г. составляет 12384,12 руб.
Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относятся к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании основного долга по договору № 0777 от 01.01.2012 г. в размере 57702,82 руб., по договору № 0777 от 10.01.2013 г. в размере 12384,12 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.8.1 договора № 0777 от 10.01.2013 г. в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 0777 от 10.01.2013 г. в размере 141,58 руб. по задолженности за июнь 2013 г. (5922,84 руб.) за период с 21.07.2013 г. по 16.09.2013 г. в размере 93,98 руб., по задолженности за июль 2013 г. (6461,28 руб.) за период с 21.08.2013 г. по 16.09.2013 г. в размере 47,6 руб.
С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 141,58 руб.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании не установлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании рассматривается вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов в порядке ст.110 АПК РФ, а не вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Расходы по оплате понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 2" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" задолженность в размере 70086,94 руб., неустойку в размере 141,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809,14 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья: В.В. Пантелеева
