Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23450/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть принятого решения объявлена 13.11.2013 г.
г. Волгоград « 20 » января 2013 г.
Дело № А12-23450/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального казенного образовательного учреждения «Заплавинская средняя обще-образовательная школа» Ленинского района Волгоградской области (404609, Волгоград-ская обл., Ленинский р-н, с. Заплавное, ул. 60 лет Октября, д. 9; ИНН 3415007136, ОГРН 1023405169765)
к обществу с ограниченной ответственностью «Книжный Советник» (150014, г.Ярославль, ул. Богдановича, д. 6-а, офис 215; ИНН 7604209336, ОГРН 1117604012019)
о расторжении договора и взыскании 128233 руб. 22 коп.
при участии в заседании:
от истца – Сапункова В. А., директор, приказ №20 от 18.11.2002г., Таранова С. С., дове-ренность от 15.10.2013 г.
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
Муниципальное казенное образовательное учреждение «Заплавинская средняя обще-образовательная школа» Ленинского района Волгоградской области(далее – МКОУ «За-плавинская СОШ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной от-ветственностью «Книжный Советник» (далее – ООО «Книжный Советник») о расторже-нии договора на поставку учебной литературы (учебники) № 1 от 27.06.2013 г., обязании возврата 122721 руб. предварительной оплаты и взыскании 5512 руб. 22 коп. неустойки.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-
вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск в части имущественных тре-бованийна взыскание 122721 руб. предварительной оплаты.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбира-тельства по последнему известному месту нахождения организаций.
На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-
теля ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, поддержавших уточ-ненный иск, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Феде-ральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Заявленные требования истец МКОУ «Заплавинская СОШ»» (заказчик) обосновал заключением с ответчиком ООО «Книжный Советник» (поставщик) договора на поставку учебной литературы (учебники) № 1 от 27.06.2013 г., по условиям п. 5.2 которого ответ-чику произведена предварительная оплата за товар 30% от общей стоимости договора на сумму 122721 руб.
Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2013 г. (п. 10.1).
По правилам ч. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государст-венных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно статье 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.
Применительно к п.п. 2.1.3, 6.1 договора товар должен быть поставлен заказчику до 01.08.2013 г.
По условиям договора общая сумма составляет 409070 руб. (п. 3.2).
В соответствии со статьей 516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 122721 руб. подтверж-дается платёжными поручениями № 5975668 от 01.07.2013 г., № 5992263 от 03.07.2013 г. и свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств по предварительной оплате 30% стоимости товара.
В связи с неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по поставке то-вара, истец просит взыскать в его пользу произведённую предварительную оплату в раз-мере 122721 руб.
Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший
сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установ-ленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации от 27.11.1992 г. № С-13/ОП-334 также разъяснено, что действующее законода-тельство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (това-ры), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невы-полнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немед-ленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.
Дополнительно, истец просит взыскать в его пользу 5512 руб. 22 коп. неустойки, ус-
тановленной п. 7.2 договора при нарушении поставщиком сроков исполнения обязатель-ства.
Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст-ва, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обя-зательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмот-ренного договором, начиная со следующего дня, после истечения установленного догово-ром срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной сотой действую-щей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное зна-чение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыс-лом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).
Истцом не представлено доказательств правомерности расчёта неустойки с исполь-зованием одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансиро-вания Центрального банка Российской Федерации от стоимости не поставленного товара, поскольку п. 7.2 договора таких условий не содержит.
122721 руб. х 8,25 % : 100 х 49 дн. (01.08.2013 г. – 18.09.2013 г.) = 4961 руб.
Принимая во внимание, что заявленная неустойка не имеет явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Требование истца о расторжении договора на поставку учебной литературы (учеб-ники) № 1 от 27.06.2013 г. подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен пре-тензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен дого-вором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого по-рядка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о рас-
торжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения от-вета в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторо-нами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направлен-ное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добро-вольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законода-тельством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного докумен-та, содержащего четко сформулированные требования расторгнуть договор, обстоятельст-
ва, на которых основываются требования и иные сведения, необходимые для урегулиро-вания спора.
При разрешении арбитражным судом спора о соблюдении претензионного порядка подлежат сопоставлению претензия и иск по их предмету, основанию и размеру требова-ния.
Истец доказательств направления ответчику предложения или соглашения о растор-жении договора не представил.
В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному об-ращению с иском в общем порядке при соблюдении стороной претензионного порядка предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ до обращения в суд.
При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 148, 167-170 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В части расторжения договора на поставку учебной литературы (учебники) № 1 от 27.06.2013 г. исковое заявление оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книжный Советник» (ИНН 7604209336, ОГРН 1117604012019) в пользу муниципального казенного образовательного учреждения «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Волгоградской области (ИНН 3415007136, ОГРН 1023405169765) 122721 руб. основного долга, 4961 руб.неустойки, а всего 127682 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книжный Советник» (ИНН 7604209336, ОГРН 1117604012019) в доход федерального бюджета государственную пош-
лину в размере 4826 руб. 16 коп.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Волгоградской области (ИНН 3415007136, ОГРН 1023405169765)в доход федерального бюджета государственную пош-лину в сумме 20 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
СУДЬЯ А.В. Сурков
