Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-23449/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23449/2013
«16» декабря 2013г.
резолютивная часть решения оглашена 10.12.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 16.12.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б. Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области к заместителю главы администрации, начальнику Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Кузьминой Элле Михайловне о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от прокурора г. Волжского Волгоградской области – представитель Шляхова М.А., служебное удостоверение,
от заместителя главы администрации, начальника Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Кузьминой Э. М. – представитель Каткова Ю.А., доверенность № 196Д от 20.09.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Волжского Волгоградской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь должностное лицо – заместителя главы администрации, начальника Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Кузьмину Эллу Михайловну к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волжского проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите конкуренции в деятельности Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский.
Проверкой установлено, что Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 28.07.2011г. с ИП Морозовым Р.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества №41ап: встроенное нежилое помещение, цокольный этаж жилого дома, общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 32, для размещения магазина по продаже запасных частей.
Указанный договор от 29.12.2010г. заключен без проведения торгов, в соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и не подпадает под исключения, перечисленные в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 16.05.2013г. по делу № 13-01-17.1-03/170 признан факт нарушения Управлением муниципального имущества администрации городского округа – г. Волжский ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившейся в заключении договора №41ап от 28.07.2011г. с ИП Морозовым Р.Н. на передачу в аренду муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров.
В соответствии с распоряжением Главы городского округа – г. Волжский № 100-ЛС от 06.05.2010, должность начальника Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области занимает Кузьмина Э.М. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу Кузьмина Э.М. уволена с указанной должности, не освобождает ее от административной ответственности, так как на момент подписания указанного выше договора Кузьмина Э.М. занимала должность начальника Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, договор подписан именно Кузьминой Э.М.
По результатам проверки прокурором г. Волжского Волгоградской области в отношении заместителя главы администрации, начальника Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Кузьминой Э.М. 12.09.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, о чем составлено соответствующее постановление.
Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Целью настоящей статьи является обеспечение соблюдения органами публичной администрации требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Специальными субъектами административной ответственности за нарушение вышеуказанных требований являются должностные лица, применительно к данному делу, органов местного самоуправления.
Таким образом, заместитель главы администрации, начальник Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Кузьмина Э.М. является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается факт совершения им действий, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства, что следует из решения УФАС по Волгоградской области от 16.05.2013г.
Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в п.п. 1-16 ст. 17.1 данного закона.
С момента вступления в законную силу ст.17.1 Закона о защите конкуренции (02.07.2008г.) заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок договоров аренды, возможно только в соответствии со ст.17.1 Закона о защите конкуренции.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.9 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение антимонопольного органа от 16.05.2013г. не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, событие административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В последующем, договор аренды №41ап от 28.07.2011г. расторгнут, муниципальное имущество возвращено в муниципальную собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Таким образом анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях заместителя главы администрации, начальника Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Кузьминой Э.М. содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, соответствующих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнению требований действующих нормативных актов со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.
Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Административное правонарушение, совершенное должностным лицом Кузьминой Э.М., посягает на установленные и охраняемые государством требования к порядку передачи в аренду муниципального имущества, требования антимонопольного законодательства в части сохранения баланса интересов иных субъектов предпринимательской деятельности.
В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется в первую очередь в совершении должностным лицом органа местного самоуправления действий, направленных на нарушение стабильности государственного регулирования свободы экономической деятельности.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При назначении меры ответственности и вида административного наказания, суд принимает во внимание, что должностное лицо ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, нарушения устранены, что учитывается судом, в порядке ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими вину обстоятельствами.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Кузьминой Э.М. не установлены.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Кузьминой Э.М. наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Привлечь заместителя главы администрации, начальника Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Кузьмину Эллу Михайловну, 30.10.1970 года рождения, место рождения г. Волгоград, зарегистрированного по адресу: г. Волжский, ул.40 лет Победы, д.77, кв.20-21 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области)
ИНН 3444048120 КПП 344401001 ОКАТО 18401000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград
Расчетный счет 40101810300000010003
БИК 041806001 КБК41511690050056000140
Назначение платежа: административный штраф
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
