Решение от 09 декабря 2013 года №А12-23443/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-23443/2013
 
    «09» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (ОГРН 1123460004249, ИНН 3445126148) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» (ОГРН 1107746867139, ИНН 7730633577)  о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кузенков Ю.Д., директор, решение №1 от 02.07.2013 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по договору № 14-13 от 07.05.2013 года в сумме 371 700 руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 792 руб.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению.
 
    Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено материалами дела, 07.05.2013 года между ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» (заказчик) и ООО «Монтаж-Сервис» (исполнитель) заключен договор №14-13, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство предоставить Заказчику квалифицированных специалистов, аттестованными для производства работ в электроустановках.
 
    Согласно пункту 1.3. договора предоставление работника Заказчику не ведет к установлению трудовых или гражданско - правовых правоотношений между работником и Заказчиком.
 
    В силу пункта 2.1. договора стоимость одного человека-часа работ, отработанного персоналом на объекте Заказчика, определена сторонами в размере 300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%-45,76 руб. Стоимость аренды автомобиля УАЭ-3390995 маш-часа в размере 300 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18%- 45,76 руб., без ГСМ.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3. договора заказчик обязан оплатить понесенные Исполнителем расходы на проезд (транспортировку) Персонала и оборудования от места нахождения Исполнителя (г. Волгоград) до места нахождения объекта (г. Сочи) и обратно. Оплатить расходы Исполнителя на командирование персонала (суточные) из расчета 100 рублей за сутки за одного человека (пункт 3.1.4. договора).
 
    Согласно пункту 3.1.5. договора заказчик обязан подписать в течение трех рабочих дней, после предоставления Исполнителем, Акт приема - сдачи услуг, оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с п.4 настоящего договора.
 
    Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата услуг, оказанных исполнителем заказчику производиться заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.
 
    По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается двусторонне подписанными актом №45 от 24.06.2013 на сумму 371 700 руб.
 
    Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акт оказания услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 371 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
 
    С учетом того, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена, истом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов по ставке рефинансирования ЦБРФ 8,25%  составила 5 792 руб.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, о наличии арифметических ошибок не заявлено судом проверен и признан верным. 
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 792 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» задолженность в сумме 371 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 792 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 549 руб. 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева